Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2012 (2-4720/2011;) ~ М-3636/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-839/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к ФГУП «Российский дорожный научно - исследовательский институт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Российский дорожный научно - исследовательский институт» (далее ФГУП «РОСДОРНИИ») в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 106626 рублей 34 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающихся работнику сумм в размере 485029 рублей 89 копеек, 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Сибирский филиал ФГУП «РОСДОРНИИ» на должность заместителя директора. На основании его (истца) заявления от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ним было прекращено. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по март 2011 года перед ним у ответчика образовалась задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в сумме 106626 рублей 34 копейки, которую до настоящего времени предприятие в добровольном порядке не выплачивает. Несвоевременная выплата заработной платы причинила истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей, поскольку семья истца в течении пяти месяцев была лишена средств к существованию.

В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. – Скавитин К.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просив удовлетворить требования в части взыскания процентов на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика – генеральный директор ФГУП «РОСДОРНИИ» - К.В. Могильный в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее представил письменный отзыв, в котором требования истца о взыскании заработной платы за период с ноября 2010 года по март 2011 года включительно в размере 106608 рублей 34 копейки признал в полном объеме. Требования о взыскании процентов в размере 485029 рублей 89 копеек признал частично в размере 6 440 рублей 73 копейки, поскольку сумма денежной компенсации истцом рассчитана неверно. Требования в части компенсации морального вреда полагает недоказанными и просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и трудовым договором.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что Васильев А.В. был принят в ФГУП «РОСДОРНИИ» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора, что подтверждается копиями: заявления Васильева А.В., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №-к. Помимо этого, данный факт ответчиком не оспаривался.

С учетом того, что задолженность по невыплаченной заработной плате в полном объеме признана представителем ответчика, что подтверждается вышеприведенным письменным отзывом, суд полагает необходимым исковые требования истца в этой части, а именно в размере 106608 рублей 34 копейки, удовлетворить в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что истцом в мотивировочной и резолютивной частях искового заявления допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы имеющейся задолженности (17246 рублей + 26918 рубля 32 копейки + 13255 рублей 67 копеек + 11976 рублей 90 копеек + 7821 рубль 81 копейка + 29389 рублей 64 копейки = 106608 рублей 34 копейки). Однако истцом указана сумма в размере 106626 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности по месяцам, приведенный истцом, является верным, основан на законе и сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 9079 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

1/300 х 0,0825 % (ставка рефинансирования) х 17246 рублей (задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года) х 409 (количество дней просрочки по день вынесения решения суда) = 1 939 рублей 74 копейки;

1/300 х 0,0825 % (ставка рефинансирования) х 26918, 32 рублей (задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года) х 378 (количество дней просрочки по день вынесения решения суда) = 2 798 рублей 16 копеек;

1/300 х 0,0825 % (ставка рефинансирования) х 13 255, 67 рублей (задолженность по заработной плате за январь 2011 года) х 347 (количество дней просрочки по день вынесения решения суда) = 1 264 рублей 92 копейки;

1/300 х 0,0825 % (ставка рефинансирования) х 11 976,9 рублей (задолженность по заработной плате за февраль 2011 года) х 319 (количество дней просрочки по день вынесения решения суда) = 1 050 рублей 67 копеек;

1/300 х 0,0825 % (ставка рефинансирования) х 7 821, 81 рублей (задолженность по заработной плате за март 2011 года) х 288 (количество дней просрочки по день вынесения решения суда) = 619 рублей 49 копеек;

1/300 х 0,0825 % (ставка рефинансирования) х 29 389, 64 рублей (задолженность по компенсации за отпуск при увольнении) х 174 (количество дней просрочки по день вынесения решения суда) = 1 406 рублей 29 копеек;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3514 рублей 11 копеек (за требования имущественного характера) + 200 рублей (за требование не имущественного характера) = 3714 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в пользу Васильева А.В. задолженность по заработной плате в размере 106608 рублей 34 копейки, проценты в размере 9079 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФГУП «Российский дорожный научно-исследовательский институт» госпошлину в доход государства в соответствующий бюджет в размере 3714 рублей 11 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев