Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1800/2017 ~ М-1755/2017 от 18.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года                             г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием:

представителя истицы М.В. по доверенности от 10 мая 2017 года - Д.П.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»» по доверенности от 28 ноября 2016 года - М.Н.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1800/2017 по иску М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление М.В. к ООО «Страховая компания «Согласие»» о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований М.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут произошло столкновение автомобиля модели «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего С.С., под его же управлением и автомобиля модели «Opel Insignia» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего С.Н., под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является С.С., нарушивший требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность последнего по риску ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»». Она (М.В.) являлась пассажиром автомобиля модели «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью. Она (М.В.) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что и было сделано. Однако выплаченная сумма в размере 26500 рублей явно несоответствует объему причиненного ей (истице) вреда здоровью. Истица просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в ее пользу денежные средства в общем размере 760250 рублей, в том числе: 473500 рублей (500000 рублей лимит страхового возмещения по риску ОСАГО - 256500 рублей выплаченная часть страхового возмещения); 236750 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

18 октября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от М.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором был уменьшен подлежащий взысканию размер денежных средств. В окончательном виде истица просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в ее пользу денежные средства в общем размере 385250 рублей, в том числе: 223500 рублей в качестве невыплаченной части страхового возмещения; 111750 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

       Представитель истицы М.В. по доверенности - Д.П. в зале судебного заседания сделал заявление об отказе от всех ранее заявленных М.В. исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора.

       Истица М.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление М.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся М.В..

       Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»» по доверенности - М.Н. в зале судебного заседания не возражал против принятия судом отказа стороны М.В. от иска, просил производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявление Д.П., выслушав пояснения Д.П., М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

             Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Стороне истицы разъяснены положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

        Принимая во внимание, что отказ Д.П. от иска предусмотрен его полномочиями, предоставленными доверенностью, учитывая, что отказ от иска от ранее заявленных требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, вытекает из внесудебного урегулирования спора, в соответствии с которым ООО «Страховая компания «Согласие»» выплатило М.В. сумму страхового возмещения в общем размере 223500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным принять отказ Д.П. от ранее заявленных исковых требований, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ стороны М.В. от иска.

Производство по гражданскому делу №2-1800/2017 по иску М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий