Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3379/2019 от 22.01.2019

Судья: Бессуднова Л.Н.                                           дело № 33-3379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу АО «Страховая Компания» ПОЛИС-ГАРАНТ» на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Манохину Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

АО СК «Полис-Гарант», ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ обратилось в суд с иском к Манохину Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просили взыскать с ответчика ущерба, причиненный в результате ДТП 495370 рублей 24 копеек и расходов по госпошлине в размере 8154 рублей.

В обоснование иска указали, что 08.08.2016 года произошло ДТП с участием трех автомобилей марки «Folkswagen», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Манохина Д.С., автомобиля марки «Audi», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сухова М.П., автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Королева В.Г.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Манохина Д.С. истец понес расходы на восстановительный ремонт автомобиля «Audi», во исполнение договора страхования «КАСКО» общая стоимость которого составила 895370 рублей 24 копеек. Застраховавшая гражданскую ответственность ответчика САО «ВСК» в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО выплатила 400000 рублей платежным поручением <данные изъяты> от 27.04.2017 года.

Ущерб, не покрытый страховым возмещением составил 495 370 рублей 24 копеек, из расчета (895 370 рублей 24 копеек – 400 000 рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании вину ответчика не оспаривал, но полагал сумму ущерба завышенной.

Сухов М.П., ООО «Рольф», привлеченные в ходе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Манохина Д.С. в пользу АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» взыскано страховое возмещение в размере 47009 рублей, расходы по госпошлине в размере 1610 рублей 27 копеек, а всего 48619 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе АО СК «Полис-Гарант» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и назначить по делу комплексную автотехническую и оценочную экспертизу по стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам официального дилера от повреждений, полученных в результате ДТП 08.08.2016 года, указывая на необоснованные выводы эксперта, а также на то, что автомобиль находился на гарантии и подлежал ремонту в сервисе официального дилера.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2016 года в результате ДТП по вине Манохина Д.С., управлявшего транспортным средством марки «Folkswagen», государственный регистрационный знак В662РО190, автомобиль марки «Audi А5», государственный регистрационный знак Х034ОХ777 под управлением Сухова М.П. и принадлежавшего ему на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК «Полис-Гарант» по договору КАСКО по риску «Автокаско (угон и ущерб)».

СК «Полис-Гарант» во исполнение обязательств по договору КАСКО оплатила стоимость ремонта на общую сумму 895370 рублей 24 копеек по платежным поручениям <данные изъяты> от 20.01.2017 года и <данные изъяты> от 24.01.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

По договору ОСАГО страховая компания причинителя вреда САО «ВСК» выплатило истцу 400000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической оценочной экспертизы, средняя рыночная стоимость ремонта (работ, запасных частей) поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 447009 рублей, с учетом износа составляет 410176 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, положиk в основу решения экспертное заключение, однако не принял во внимание, что поврежденный автомобиль подлежал ремонту на СТОА официального дилера, поскольку находился на гарантии.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По ходатайству истца по делу судом апелляционной инстанции назначалась повторная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно экспертному заключению средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобиля «Audi А5», государственный регистрационный знак Х0340Х777 на дату ДТП от 08.08.2016 года от повреждений, полученных в результате ДТП имевшего место 08.08.2016г., без учёта износа заменяемых деталей, составляет, округленно 1 264 400 руб., с учётом износа заменяемых деталей, составляет, округленно 1 237 700 руб.

У судебной коллегии нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы эксперта научно обоснованны, подтверждены проведенным исследованием, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку истцом произведен ремонт автомобиля на сумму 895370 рублей 24 копеек и ущерб, не покрытый страховым возмещением составил 495370 рублей 24 копеек, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 1072 ГК РФ, в том числе и расходы по госпошлине в размере 8154 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года – отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск АО «Страховая Компания» ПОЛИС-ГАРАНТ» к Манохину Д. С. – удовлетворить.

Взыскать с Манохина Д. С. в пользу АО «Страховая Компания» ПОЛИС-ГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации в сумме 495370 рублей 24 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8154 рублей.

Председательствующий:

Судьи: