Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-935/2016 от 11.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., подсудимого Поверкова М.А., защитника – адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение №382 и ордер №78/986 от 04.02.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Поверкова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Поверков М.А. и П., уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее по тексту П.), в составе группы лиц по предварительному сговору,незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитилиимущество, принадлежащее Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Поверков М.А. в период с 13 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 17 октября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения без номера расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, вступил с П. в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 При этом он продолжая реализовывать совместный с П. преступный умысел, находясь на улице по указанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совместных с П. действий, а П. убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью неустановленного предмета обрезал провода электропитания подходящие к помещению, расположенному <адрес>, обесточив указанное помещение, после чего П. продолжая свои совместные с Поверковым М.А. действия, камнем разбил стекло в окне указанного помещения, затем через образовавшийся в окне проем Поверков М.А. совместно с П. незаконно проникли в указанное помещение, откуда совместно умышленно тайно похитили, взяв с различных мест имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- курицу общим весом 1,8 кг., стоимостью 200 рублей;

- грудинку свиную весом 4,0 кг., стоимостью 1 200 рублей;

- говядину ребра весом 1,5 кг., стоимостью 320 рублей;

- фарш говяжий, весом 1,8 кг., стоимостью 400 рублей;

- одну банку томатной пасты стоимостью 74 рубля;

- полуфабрикаты <данные изъяты> весом 1 кг., стоимостью 50 рублей;

- сыр домашний, весом 2,5 кг., стоимостью 1 375 рублей;

- 2 банки консервированной говядины по цене 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 200 рублей;

- 25 штук обрезных кругов от болгарки стоимостью 27 рублей за один круг, всего на общую сумму 675 рублей;

- 25 штук кругов от болгарки стоимостью 62 рубля за один круг, всего на общую сумму 1 550 рублей;

- болгарку <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей;

- болгарку <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 47 000 рублей;

- шуруповерт фирмы <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей;

- мясорубку ручную, стоимостью 200 рублей;

- электрический чайник стоимостью 930 рублей;

- три баллона монтажной пены, стоимостью 300 рублей за один баллон, всего на сумму 900 рублей;

- перфоратор стоимостью 6000 рублей;

- фен для волос стоимостью 500 рублей;

- удлинитель 20 метров самодельный с вилкой и розеткой, общей стоимостью 300 рублей;

- удлинитель 10 метров самодельный с вилкой и розеткой, общей стоимостью 250 рублей;

- удлинитель 5 метров самодельный с вилкой и розеткой, общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 82 324 рубля.

Затем Поверков М.А. совестно с П. сложив похищенное имущество в пакеты обнаруженные ими в указанном помещении, не представляющие ценности для потерпевшего, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 82 324 рубля.

2. Подсудимый Поверков М.А. и П., уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее по тексту П.), в составе группы лиц по предварительному сговору,тайно похитилиимущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Поверков М.А. в период с 18 часов 30 минут 23 октября 2015 года до 07 часов 30 минут 24 октября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступил с П. в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом Поверков М.А. продолжая реализовывать совместный с П. умысел, находясь на улице по указанному адресу, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь указанного автомобиля не заперта, свободным доступом тайно проникли в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, откуда умышленно тайно похитил совместно с П. имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей и два электрических удлинителя с розетками, каждый стоимостью 1850 рублей, общей стоимостью 3700 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5 700 рублей. С похищенным имуществом Поверков М.А. совместно с П. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании Поверков М.А. свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, признал заявленные потерпевшими гражданские иски в полном объёме, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Иванов Н.Ю. поддержал ходатайство Поверкова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в имеющихся в деле заявлениях поддержали гражданские иски.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в отношении Поверкова М.А. в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение по каждому из двух эпизодов, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Поверкова М.А.:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Поверкова М.А. также не возникло.

Суд признает Поверкова М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимыми Поверковым М.А. совершены два преступления средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое совершенное им преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, высказанные извинения в адрес потерпевших в судебном заседании; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поверкова М.А. за каждое совершенное преступление, с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшим.

Таким образом, поскольку подсудимый совершили два умышленных корыстных преступления средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, им не приняты меры к возмещению причинённого преступлениями ущерба потерпевшим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Поверкову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признанные подсудимым в полном объёме, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Поверкова М.А. в пользу Потерпевший №1 5700 рублей и Потерпевший №2 82324 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поверкова М.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поверкова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы:

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 2 (два) года 3 (три) месяца,

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Поверкову М.А. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Поверкова М.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными и не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Поверкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Поверкова М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

Потерпевший №1 – 5700 (пять тысяч семьсот) рублей,

Потерпевший №2 – 82324 (восемьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин