Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13465/2015 от 29.05.2015

Судья – Лобойко И.Э. дело № 33-13465/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Филиповой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Зубкова Д.А. – представителя Агеева М.Н. и Агеева Н.М.

на решение Люберецкогогородского суда Московской области от 05 декабря2014 года по делу по иску Агеева Михаила Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Агеевой Моники Михайловны и Агеевой Алисы Михайловны, Агеева Николая Михайловича к Агеевой Ларисе Ивановне, Котрелевой Людмиле Викторовне, Добрыденеву Александру Викторовичу, ОАО «Люберецкая управляющая компания», Администрации городского поселения Люберцы о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя истцов – Зубкова Д.А., Котрелевой Л.В. и ее представителя – Эзрохи Ю.Э., Агеевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к Агеевой Л.И., Котрелевой Л.В., Добрыденеву А.В., ОАО «Люберецкая управляющая компания», Администрации городского поселения Люберцы о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указывали, что истцы зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, предоставленной Агееву Н.М. по ордеру от 06.09.1993г. 24.02.2014г. между Администрацией г.п. Люберцы и Агеевым Н.М. заключен договор социального найма квартиры, в который, в качестве членов семьи нанимателя включены Агеев М.Н (сын Агеева Н.М.), его несовершеннолетние дети – Агеева М.М., Агеева А.М., а также ответчики Агеева Л.И., Котрелева Л.В., Добрыденев А.В. Добрыденев А.В. не проживает в квартире, не зарегистрирован в ней по месту жительства, является гражданином р. Беларусь, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку между зарегистрированными в квартире гражданами сложились неприязненные отношения, истцы лишены возможности проживать в спорной квартире. Просили определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Агеева Н.М. комнату, площадью 11,1 кв.м., в пользование Агееву М.Н. и несовершеннолетним Агеевой М.М., Агеевой А.М. – комнату, площадью 19,0 кв.м., Агеевой Л.И. и Котрелевой Л.В. – комнату площадью 14,9 кв.м. Учитывая, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора соцнайма. Обязать ОАО «ЛУК» заключить со сторонами отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг.

Добрыденев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Агеева Л.И., Котрелева Л.В. (представляющая также интересы ответчика Добрыденева А.В.) признали исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Представители ОАО «Люберецкая управляющая компания» и Администрации г.п. Люберцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Зубков Д.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 11, 61, 69 ЖК РФ суд правильно отказал в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено. Истцы имеют равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства, указанные стороной истцов о том, что у них нет возможности пользоваться спорным жилым помещением, не могут служить основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не предусмотрены законом в качестве такого основания.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Зубкова Д.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: