Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2013 (2-3552/2012;) ~ М-2582/2012 от 25.06.2012

дело № 2-86/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката С.П.В.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Ф» к К.С.А., К.В.П., Рублёвой Р.Н.П., Ф.В.В., Б.Р.Е., М.Э.В., ОАО Банку «Зенит» о признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании недействительными договоров дарения, договоров об ипотеке, признании права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконной государственной регистрации права собственности К.С.А., К.В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, просит зарегистрировать право собственности истца на указанные земельные участки.

В обоснование иска истец указал, что на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5,0 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №. Право собственности на указанный участок возникло у истца в результате внесения Р.Н.П. и Ф.В.В. земельных участков в качестве вклада в уставной капитал ООО «Аврора-Ф». В настоящее время истцу стало известно, что данный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами № и №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками К.С.А. и К.В.П. При этом в кадастровых паспортах ответчиков на спорные земельные участки в качестве предыдущих кадастровых номеров указанны кадастровые номера земельных участков до их перехода в 1996 году в собственность истца от Рублёвой Н.П. и Ф.В.В. Истец в договорных отношениях с ответчиками К.С.А. и К.В.П. не состоял и спорные земельные участки в их пользу не отчуждал. Таким образом, по мнению истца, со стороны К.С.А. и К.В.П. имеет место незаконное владение земельным участком истца.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом окончательно сформулированных исковых требований в ходе судебного заседания просил суд признать незаконной государственную регистрацию права собственности Рублёвой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Н.П. и Б.Р.Е., зарегистрированным МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Б.Р.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, по указанному выше адресу, о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Р.Е. и К.В.П., зарегистрированный в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1; признать незаконной государственную регистрацию права собственности К.В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, по указанному выше адресу, о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации; истребовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения К.В.П. и признать право собственности ООО «Аврора-Ф» на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Ф.В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.В.В. и М.Э.В., зарегистрированный в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1; признать незаконной государственную регистрацию права собственности М.Э.В. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Э.В. и К.С.А., зарегистрированный в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1; признать незаконной государственную регистрацию права собственности К.С.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу из чужого незаконного владения К.С.А. и признать право собственности ООО «Аврора-Ф» на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор об ипотеке, заключенный между ОАО Банк «Зенит» и К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за №;признать недействительным договор о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Зенит» и К.С.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 16) А.В.И. заявленные исковые требовании поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, возражал против применения срока исковой давности, пояснил, что о нарушении прав истцу стало известно в 2012 году, также ссылаясь на налоговые уведомления в отношении спорных участков, уплата по которым произведена в 2012 году.

Ответчик К.В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик К.С.А. и представитель ответчиков по доверенности (л.д. 283-284) М.Е.Г. исковые требования не признали, поясняли, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права ООО «Аврора-Ф» на спорные участки, просили в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков К.С.А. и К.В.П. по доверенности М.Е.Г. представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.285-287), указав, что доказательством внесения земельной доли (или права пользования этой долей) в уставной капитал общества и законности переоформления права собственности на землю является отражение данных сведений в учредительных документах общества, заключение и регистрация соответствующего договора. Истцом указанные документы не представлены, в Постановлении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения не отражены. В соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ уставной капитал общества составляет <данные изъяты> рублей и внесен непосредственно денежными средствами, а не имуществом. Ответчики указывают, что являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имуществ с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того считают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. Юридическое лицо, в пользование которого была передана земля сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Земельным кодексом было обязано использовать эту землю в соответствии с ее назначением и знать о любых нарушениях своего права.

Ответчик Рублёва Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещалась.

В судебном заседании адвокат С.П.В., действующий в интересах Рублёвой Н.П. в судебном заседании заявил о применении к исковым требования пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Ответчики Ф.В.В., Б.Р.Е., М.Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещалась.

Представитель ответчика ОАО «Банк Зенит» по доверенности Г.М.В. в судебном заседании заявил о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено:

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2,5 га <адрес> был передан Р.Н.П. – «для ведения фермерского хозяйства» (л.д. 61).

Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2,5 га <адрес> был передан Ф.В.В. – «для ведения фермерского хозяйства» (л.д.62), выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

В материалы дела истцом представлен Устав ООО «Аврора-Ф» от 1995г., зарегистрированный Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом деятельности ООО «Аврора-Ф» является ведение сельского хозяйства, производство и переработка и реализация сельхозпродукции и продуктов питания и др. (л.д.432-445).

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии заявлений Ф.В.В. и Рублёвой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых изложено следующее: «в связи с решением учредителей о создании сельскохозяйственной фирмы ООО «Аврора-Ф», ими принято решение о внесении в качестве вклада в Уставной капитал земельный участок по 2,5 га каждая и просили дать разрешение на регистрацию ООО «Аврора-Ф» с выдачей Государственного акта на право владения землей на ООО «Аврора-Ф» (л.д.20,21).

Из протокола собрания учредителей ООО «Аврора-Ф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями общества являются Ф.В.В., Б.А.А., Б.М.А., Р.Н.П.., согласно повестке дня, на собрании утвержден размер уставного капитала в размере <данные изъяты> рублей, в качестве своих долей учредители вносят: Ф.В.В. – земельный участок площадью 2,5 га <адрес>, который принадлежит ей на праве личной собственности, который оценивается в соответствии с Учредительным договором в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от уставного капитала); Б.А.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от уставного капитала); Б.М.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от уставного капитала); Р.Н.П.. – земельный участок площадью 2,5 га <адрес>, который принадлежит ей на праве личной собственности, который оценивается в соответствии с Учредительным договором в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от уставного капитала) (л.д.298-302).

Постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 5,0 га перерегистрировано за ООО «Аврора-Ф» для сельскохозяйственного использования и хранения сельскохозяйственной продукции в районе <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора-Ф» выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 5,0 га с кадастровым номером №, категория земель- «земли сельскохозяйственного назначения», цель использования - «для сельскохозяйственного использования, хранения и переработки сельхозпродукции», установлены ограничения в использовании – «определяется разрешительной и проектной документацией на строительство /оформляется в УАиГ/»(л.д.6).

Архивный отдел администрации Пушкинского муниципального района Московской области в ответе на судебный запрос сообщил, что документы, являющиеся основанием для вынесения постановления и выдачи свидетельства о праве собственности на землю ООО «Аврора-Ф» в архивный отдел не поступали, срок их хранения 5 лет в организациях местного самоуправления, после чего документы подлежат удовлетворению (л.д.59).

Из протокола собрания учредителей ООО «Аврора-Ф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании личного заявления Ф.В.В. была исключена из состава учредителей ООО «Аврора-Ф», ее доля в уставном капитале в размере <данные изъяты> рублей передана Б.М.А., согласно договору купли-продажи. На основании личного заявления, Р.Н.П. была исключена из состава учредителей ООО «Аврора-Ф», ее доля в уставном капитале в размере <данные изъяты> рублей передана Б.М.А., согласно договору купли-продажи.

Указанным протоколом общего собрания утвержден акт оценки имущества ООО «Аврора-Ф», также увеличен размер уставного капитала и утверждена новая редакция Устава Общества (л.д.412-415).

Согласно п.2 ст.10 Устава от 1995г. «При выходе Учредителя из Общества ему выплачивается стоимость части имущества Общества, соответствующей его доли в Уставном капитале. Выплаты производятся после утверждения отчета за год, в котором Учредитель вышел из общества и в срок до 12 месяцев со дня его выхода. По требованию Учредителя и с согласия остальных Учредителей вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме. Выбывшему Учредителю выплачивается причитающаяся часть прибыли, полученной Обществом в данном году до момента его выхода. Имущество, переданное Учредителем только в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения.» (л.д.432-445).

Из договора на покупку-продажу доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Н.П. (Продавец) продает Б.М.А. (Покупатель) часть доли в уставном капитале (<данные изъяты>%) ООО «Аврора-Ф» за сумму <данные изъяты> рублей (л.д.416), аналогичный договор на покупку-продажу доли в уставном капитале заключен с Ф.В.В. (л.д. 417).

Таким образом, Р.Н.П. и Ф.В.В. продали Б.М.А. часть доли в Уставном капитале ООО «Аврора-Ф» в размере по <данные изъяты> руб. каждая.

В 2003 году Ф.В.В. регистрирует свое право собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.191 - свидетельство о государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. зарегистрирована в МОРП в качестве индивидуального предпринимателя (осуществляет виды деятельности: организация крестьянского (фермерского) хозяйства; производство и реализация сельскохозяйственной продукции, животноводства, растениеводства) (л.д.198).

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий Ф.В.В. на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, под арестом и запрещением в ФИО5 райкомземе не значится (л.д.183).

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.В.В. подарила спорный земельный участок М.Э.В. (л.д.186-187).

Право собственности М.Э.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.175 – свидетельство о государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.В. и К.С.А. был заключен договор дарения спорного земельного участка, право собственности ответчика К.С.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Н.П. подарила Б.Р.Е. земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности Б.Р.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 173 – свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий Б.Р.Е. на праве собственности, под арестом и запрещением в Пушкинском райкомземе не значится (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.Е. и К.В.П. был заключен договор дарения спорного земельного участка (л.д. 168-169), право собственности ответчика К.В.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.161 свидетельство о государственной регистрации права).

21.06. 2006 г. между К.С.А. и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» был заключен кредитный договор №, по условиям которого индивидуальному предпринимателю К.С.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на следующие цели – пополнение оборотных средств (л.д.148-149).

В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между К.В.П. (залогодатель) и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (залогодержатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества № № предметом ипотеки является земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>л.д.120-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светоч» в лице генерального директора К.С.А. и ОАО «Банк Зенит» были заключены: договор № об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) (л.д.235-242, 243-250) и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.252-264), предметом ипотеки является земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светоч» в лице генерального директора К.С.А. и ОАО «Банк Зенит» были заключены: договор № о предоставлении кредита (л.д.211-216) договор о последующей ипотеке (л.д.204-210), предметом ипотеки является земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за К.С.А. признано право собственности на строение лит.А<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности К.С.А. на жилой дом, расположенный по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 476 свидетельство о государственной регистрации права).

Судом установлено, что земельному участку с кадастровым номером № №, сведения о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый номер - № (кадастровый паспорт л.д.10); земельному участку с кадастровым номером № № присвоен новый номер - № (дата внесения сведений в ГКН -ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

При этом, как следует из свидетельства на право собственности на землю истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № иных сведений не представлено.

Согласно представленной копии декларации оплата земельного налога в 2010г. и 2012г. истцом производилась в МРИ ФНС № 3 по МО по земельному участку с кадастровым номером № (л.д.459-462, 464-467).

В соответствии с Положением о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 15.04.1996г. (признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации № 660 от 06.09.2000г.) присвоение кадастрового номера являлось необходимым условием осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и позволяло однозначно определить этот объект; учет кадастровых номеров осуществлялся по мере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый номер объекта недвижимости остается неизменным в течение всего времени существования объекта недвижимости; при переходе прав на объект недвижимости к другому правообладателю, а также при изменении вида прав кадастровый номер данного объекта не меняется; в целях учета кадастровых номеров земельных участков в случае их слияния или разделения при государственной регистрации прав на такие участки указываются прежние и новые кадастровые номера.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра (утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 № 98-1), государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровый номер присваивается объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, ссылка ООО «Аврора-Ф» на идентичность кадастровых номеров земельных участков, отраженных в кадастровых паспортах земельных участков ответчиков, и кадастровый номер, указанный в свидетельстве на право собственности на землю истца, не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих возникновение его права на земельные участки с кадастровым номерами № и №. В то время как, государственная регистрация прав Р.Н.П. и Ф.В.В. на спорные объекты недвижимого имущества была произведена на основании действующих правоустанавливающих документов. На момент проведения правовой экспертизы (при совершении сделок) регистрирующими органами документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах иных правообладателей на спорные объекты недвижимого имущества не содержалось (копия регистрационного дела).

Таким образом, оснований для признания государственной регистрации прав собственности Р.Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № и Ф.В.В. на земельный участок с кадастровым номером № незаконной судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аврора-Ф» об истребовании спорных объектов недвижимости из незаконного владения К.С.А. и В.П. и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются требованиями производными от требований о признании государственной регистрации права собственности Р.Н.П. и Ф.В.В. на спорные земельные участки незаконной, в удовлетворении которых ООО «Аврора-Ф» отказано.

Истец, считая себя собственником спорных земельных участков, обращаясь с иском о признании незаконной государственной регистрации ответчиков Р.Н.П. и Ф.В.В. в отношении спорного имущества, заявил требования о признании сделок, совершенных между ответчиками, недействительными.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1.собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Кроме того, в силу ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок ответчики являлись собственниками спорных земельных участков, они в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ имели право распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение данного имущества.

ООО «Аврора-Ф» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми сделками (стороной которой истец не является), нарушены его права или охраняемые законом интересы.

Требования о признании недействительными договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Н.П. и Б.Р.Е., договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Р.Е. и К.В.П., договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.В.В. и М.Э.В.; договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Э.В. и К.С.А.; договора об ипотеке, заключенного между ОАО Банк «Зенит» и К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; договора о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Зенит» и К.С.А., удовлетворению также не подлежат, поскольку вытекают из требований о признании государственной регистрации права собственности Р.Н.П., Ф.В.В. на спорные объекты недвижимости незаконной и признании права собственности истца на спорные земельные участки, в удовлетворении которого судом отказано.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчиков о пропуске ООО «Аврора-Ф» срока исковой давности несостоятельны, поскольку срок исковой давности для заявленных требований составляет в соответствии со ст.196 ГК РФ три года с момента, когда лицо узнало о нарушении прав. Представителем ООО "Аврора-Ф" Ж.В.В. (доверенность в деле) получена выписка из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), следовательно, установленный законом общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Ф» к К.С.А., К.В.П., Рублёвой Р.Н.П., Ф.В.В., Б.Р.Е., М.Э.В., ОАО Банку «Зенит» о признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании недействительными договоров дарения, договоров об ипотеке, признании права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: