Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0468/2023 от 10.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления № 13-468/23, № 13-634/23 истца Ершова В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1338/21 по иску Ершова В. В. к ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» к Ершову В. В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2021 года Кузьминским районным судом города Москвы принято решение по иску Ершова В. В. к ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» к Ершову В. В. о признании договора недействительным.

Вышеуказанным решением исковые требования Ершова В. В. к ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» о взыскании денежных средств удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» к Ершову В. В. о признании договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 года оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» без удовлетворения.

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года вступило в законную силу 20 мая 2022 года.

Истец Ершов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 359 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных документов подтверждается, что между Ершовым В.В. и Сидоренко А.В. был заключен договор подряда на оказание юридических услуг от 02 сентября 2022 года. Оплата услуг составила 25 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя в кассационной инстанции, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Удовлетворяя заявление в части взыскания почтовых расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, придя к выводу о том, заявленные ко взысканию почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 359 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления № 13-468/23, № 13-634/23 истца Ершова В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1338/21 по иску Ершова В. В. к ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» к Ершову В. В. о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-производственная фирма «Пятьдесят» в пользу Ершова В. В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 359 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина