Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2018 (2-8268/2017;) ~ М-6888/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова ФИО11 к Борисову ФИО12, ООО «УК-Ижкомцентр», Администрации г. Ижевска об устранении нарушений прав пользования помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально Сабиров Р.Г. обратился в суд с иском к Борисову С.А., ООО «УК «Жилфонд» об устранении нарушений прав пользования помещением путем демонтажа препятствия – шлагбаума, для свободного проезда к ним между жилыми многоквартирными домами №<адрес>. Требования мотивированы следующим.

Истцу на праве собственности принадлежат встроено-пристроенные нежилые помещения №<адрес>, часть которых переданы в аренду ООО «Агроторг» для магазина непродовольственных товаров.

Единственной подъездной дорогой к указанным помещениям является заезд с улицы Холмогорова, между жилыми домами по <адрес> Земельный участок под этой дорогой находится в муниципальной собственности г. Ижевска. Однако на данной дороге в настоящее время установлен шлагбаум, подключенный к сигнальному брелку.

Установленный шлагбаум перегородил беспрепятственный доступ к помещениям, находящимся в собственности истца, на все попытки выдать или продать брелок управления представитель собственников жилья, которым на основании протокола от <дата>, был избран Борисов С.А., отказывает.

ООО «УК «Жилфонд» является управляющей организацией МКД №<адрес>.

Поскольку МКД находится под управлением УК совместно с Председателем дома Борисовым С.А., истец считает, что их действиями ущемляются законные права и интересы истца, фактически не позволяя осуществлять пользование спорным земельным участком в целях подъезда к объекту недвижимости, принадлежащем Сабирову Р.Г. на праве собственности.

Определением суда от 29.03.2018 принят отказ истца от иска к ООО «УК «Жилфонд».

Определением суда от 29.03.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК-Ижкомцентр» и Администрация г. Ижевска.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Э.Ю., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что шлагбаум установлен перед единственным въездом в дом, со стороны ул. Пушкинская двор также огорожен, через двор на транспорте к помещениям истца, находящимся со стороны ул. Холмогорова, не проехать. Ключи от шлагбаума первоначально ответчик Борисов С.А. выдал истцу, но после этого шлагбаум «перепрошили», и брелок истца перестал открывать шлагбаум. Истец вынужден ждать, пока кто-нибудь откроет шлагбаум каждый раз, когда ему необходимо проехать, что нарушает право на пользование принадлежащему ему общим имуществом. Кроме того, шлагбаум был установлен незаконно, без учета мнения всех собственников помещений дома, в отсутствие необходимой разрешительной документации. Поскольку Актом обследования установлено, что шлагбаум установлен на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственников помещений МКД №<адрес> и частично на землях муниципальной собственности, лицами, ответственными за нахождением незаконно установленного шлагбаума на территории данных земельных участком являются управляющая МКД №438 по ул. К.Маркса – ООО «УК-Ижкомцентр» и Администрация г. Ижевска.

Истец Сабиров Р.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» Головина И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в виду необоснованности. Пояснила, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> был удовлетворен иск Иванова А.Е. к ООО «УК-Ижкомцентр» о демонтаже шлагбаума. Данное решение было исполнено управляющей компанией в добровольном порядке, о чем имеется Акт обследования от <дата>. После чего было принято повторное решение об установке шлагбаума собранием автовладельцев как МКД №<адрес>, так и МКД №<адрес>. Данное решение в ООО «УК-Ижкомцентр» не передавалось, установка шлагбаума велась за счет денежных средств данных автомобилистов. В УК также не передавались брелки от шлагбаума, кто занимается обслуживанием данного имущества не известно, обеспечить истца доступом через шлагбаум, либо передать ему брелок УК не может в связи с отсутствием.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Ижевска Кузнецова Н.Л., действующая на основании доверенности, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ижевска Малых Н.Э., действующая на основании доверенности, считает требования истца, предъявленные к Администрации г. Ижевска, не обоснованными. Пояснила, что установка шлагбаума возможна на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве собственности при условии принятия собственниками помещений в многоквартирном доме такого решения большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений. Также установка шлагбаума подлежит согласованию с органами, осуществляющими пожарный надзор, ГИБДД МВД РФ по УР, организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в случае установки шлагбаума в охранной зоне инженерно-технической сети. Жильцы МКД №<адрес> за разрешением на производство земляных работ по установке шлагбаума в Администрации г. Ижевска не обращалось.

В судебном заседании ответчик Борисов С.А., его представитель Посохин А.А., действующий на основании устного ходатайства, считают требования истца не обоснованными. Борисов С.А. пояснил, что между ним и истцом нет каких-либо правоотношений, он прав истца не нарушал, брелок от шлагбаума у него отсутствует. Ранее он выдавал брелок от шлагбаума, который был установлен решением группы автовладельцев двух многоквартирных домов, но потом было принято решение о перепрограммировании шлагбаума, новый брелок истцу не выдали. После демонтажа шлагбаума он был установлен повторно также по решению группы автовладельцев двух многоквартирных домов, точные данные лиц, принимавших указанное решение, ему не известны. Шлагбаум не находится на земельном участке МКД №<адрес>, на общедомовой учет не ставился, на праве общедолевой собственности МКД №<номер> не принадлежит.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником нежилых помещений общей площадью 676 кв.м, расположенных на 1 этаже дома № <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 5836 кв.м., имеет кадастровый номер <номер> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> г., разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий.

ООО «УК-Ижкомцентр» осуществляет функции управления МКД №<адрес> на основании Договора управления МКД от <дата>, заключенного на основании протокола от <дата> г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>.

Решением собственников помещений МКД №<адрес>, оформленного протоколом от <дата>, в качестве уполномоченного представителя МКД – председателем МКД избран Борисов С.А. (вопрос №2).

Согласно Акта обследования, составленного ООО Кадастровый центр «Эксперт» <дата>, шлагбаум, протяженностью 4,52 м располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер> и частично н землях свободных от прав третьих лиц, характерная точка 1 представляет из себя стойку шлагбаума (подъемный механизм), расположенную в 0,27 м от границы участка, точка 2 – ловитель для стрелы, контур от точки 1 до точки 2 – стрела шлагбаума.

Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Иванову А.Е. было выдано разрешение на производство земляных работ на территории города Ижевска от <данные изъяты> по устройству шлагбаума в границах придомовой территории по ул. <адрес>, с благоустройством территории.

Согласно Акта обследования, утвержденного ООО «УК-Ижкомцентр» <дата>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> произведен демонтаж шлагбаума, установленного собственниками жилого дома <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу частей 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ содержит перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к таковым объектам относится в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как следует из кадастровой выписки земельного участка, земельный участок по адресу: г<адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> г., вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий, правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в силу положений Жилищного кодекса РФ с 30.01.2006 г. земельный участок под домом № <адрес>, на территории которого установлен автоматический шлагбаум, находится в общедолевой собственности собственников помещений дома.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, которое согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, установка шлагбаума возможна на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве собственности при условии принятия собственниками помещений в МКД такого решения большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, являющимся общедолевой собственностью собственников помещений МКД №<адрес>, осуществлено перекрытие внутриквартального проезда к многоквартирным домам №<адрес> путем установки ограждений. Данное обстоятельство установлено, в частности, актом обследования земельного участка, составленным <дата> ООО Кадастровый центр «Эксперт», а также фотографиями.

Как установлено при рассмотрении дела, шлагбаум перед подъездом к дому №<адрес> на земельном участке МКД №<адрес> установлен в отсутствие законных оснований не установленными лицами. Общего собрания собственников помещений МКД №<адрес> по вопросу установки шлагбаума не проводилось, в связи с чем суд считает установленным факт отсутствия решения собственников вышеуказанных МКД по вопросу установки шлагбаума. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений по вопросу установки шлагбаума, влечет за собой признание установки автоматического шлагбаума самовольной, что нарушает права истца, как собственника помещений многоквартирного дома №<адрес> на пользование общим имуществом. Сторонами не оспаривался факт отсутствие иного подъезда к помещениям истца, кроме как через спорный проезд, ограниченный шлагбаумом.

Кроме того, по мнению суда, установка шлагбаума должна быть осуществлена и согласована с соответствующими организациями (органом местного самоуправления, службой государственного пожарного надзора, УГИБДД, коммунальными службами и т.п.).

Согласно Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от <данные изъяты>:

5.5.1. Установка ограждения территорий зданий и сооружений, а также установка шлагбаумов, допускается в границах сформированного в установленном порядке земельного участка по решению собственников, владельцев указанного земельного участка с учетом проекта планировки и проекта межевания территории.

5.5.2. При установке ограждения, шлагбаума учитывается наличие на земельном участке инженерных сетей и коммуникаций, малых архитектурных форм, детских игровых и спортивных площадок, парковок, стоянок автотранспорта, контейнеров для отходов, а также существующих зеленых насаждений.

5.5.3. Установка ограждения или шлагбаума выполняется на основании разрешения на земляные работы (в случае выполнения работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства территории).

5.5.7. Не допускается: установка ограждения, шлагбаума, исключающая проезд спецтехники (технических средств ГО и ЧС, скорой помощи, аварийных служб) к объектам, расположенным на территории городской застройки;

установка ограждения, препятствующая передвижению по существующим пешеходным дорожкам, детским игровым и спортивным площадкам, парковкам, стоянкам автотранспорта, контейнерам для отходов.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела и не оспаривается сторонами, какая-либо разрешительная документация на установку шлагбаума отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает доказанными доводы истца о создании ему препятствий в пользовании земельным участком, который относится к объектам общего имущества в многоквартирном доме №<адрес>, поскольку шлагбаум установлен перед единственным въездом в МКД №<адрес>, что, безусловно, лишает истца возможности свободного и постоянного доступа к подъезду в дом, ограничивает его права на беспрепятственное пользование принадлежащим ему общим имуществом: земельным участком. На момент рассмотрения дела никакой исходно-разрешительной документации на установленный шлагбаум предоставлено не было, о чем свидетельствует ответы на судебные запросы Администрации г. Ижевска, Администрации Октябрьского района г. Ижевска. Истец, как сособственник общего имущества, не давал согласие на осуществление владения и пользования земельным участком в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Установка шлагбаума ставит истца в неодинаковое положение с другими участниками общей долевой собственности, имеющим свободный доступ к въезду в дом, что создает ничем не обусловленные ограничения в осуществлении истцом правомочий собственника общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Сабирова Р.Г. об устранении нарушения его прав путем сноса (демонтажа) шлагбаума перед въездом дома № <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «УК-Ижкомцентр».

В судебном заседании суда не оспаривался и установлен факт того, что ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией многоквартирного дома №438 по ул. Карла Маркса на основании решения собственников, оформленного протоколом от <дата>.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, ООО «УК-Ижкомцентр» управляет жилым домом по спорному адресу, организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, …, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2. договора).

В силу п. 5.1 договора управляющая компания несет ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «УК-Ижкомцентр», как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, ООО «УК-Ижкомцентр» как управляющая организация многоквартирным домом по адресу: <адрес>, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, несет ответственность за самовольно установленное на общем имуществе собственников помещений данного МКД оборудование, а именно шлагбаум, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, на подконтрольной указанной организации территории жилого дома.

Доводы ответчика ООО «УК-Ижкомцентр», что установкой шлагбаума занимались автовладельцы, а не данная управляющая компания, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу вышеуказанных норм ООО «УК-Ижкомцентр», являясь законным представителем собственников помещений в многоквартирном жилом доме, было обязано требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом, либо принять иные меры, направленные на прекращение действий лиц, устанавливающих автоматический шлагбаум, однако допущенные нарушения устранены не были.

Требования, предъявленные к Администрации г. Ижевска, удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация г. Ижевска не создавала препятствия в реализации права собственности на имущество, принадлежащее истцу. Закон не предусматривает возможности возложения на орган местного самоуправления обязанности устранить нарушения прав истца, вызванных самовольной установкой неизвестными лицами части ограждения на землях, находящихся в муниципальной собственности, в отличии от вышеуказанных положений закона, возлагающих такую обязанность на управляющую организацию.

Также не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ответчику Борисову С.А. в связи с недоказанностью нарушения прав истца данным лицом. В судебном заседании установлено, что Борисов С.А. никаких действий по принятию решения об установке шлагбаума, по его фактической установке не совершал. Жилищным кодексом РФ (ч. 8 ст. 161.1) также не предусмотрена обязанность председателя Совета МКД нести ответственность за совершение третьими лицами указанных действий. Кроме того, Борисов С.А. является председателем Совета МКД №<адрес>, тогда как шлагбаум установлен на земельном участке МКД №<адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сабирова ФИО13 к Борисову ФИО14, ООО «УК-Ижкомцентр», Администрации г. Ижевска об устранении нарушений прав пользования помещением удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК-Ижкомцентр» устранить нарушение прав Сабирова ФИО15 путем сноса (демонтажа) шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу Сабирова ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к Борисову ФИО17, Администрации г. Ижевска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2018.

Председательствующий судья М.А. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>