Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 31.01.2017

Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка                                 03 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от защитника по доверенности Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 19.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кириенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которым Кириенко А.В. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,             

у с т а н о в и л:

17.12.2016 года в 11 часов 05 минут в районе дома 33 по ул. 50 лет ВЛКСМ в с. Галенки Октябрьского района Приморского края, Кириенко А.В., в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

17.12.2016 года в отношении Кириенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

19.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края за совершение вышеуказанного правонарушения Кириенко А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кириенко А.В.- Шевченко Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы Шевченко Н.А. указано, что постановление мирового судьи от 19.01.2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. Считает, что Кириенко А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и при осуществлении правосудия со стороны независимого суда не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии его прав. Полагает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок освидетельствования Кириенко А.В., использован не опломбированный, не сертифицированный алкотектор с ранее использованным мундштуком. Утверждает, что с результатами освидетельствования Кириенко А.В. был не согласен, но запись об этом в протоколе не произвел, исходя из разъяснений сотрудников ГИБДД, не сообщивших о порядке составления процессуальных документов. Кириенко А.В. просил направить его на медицинское освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД на его просьбу ответили отказом. В связи с допущенными нарушениями при освидетельствовании, считает факт нахождения Кириенко А.В. в состоянии опьянения не установленным. Просит отменить постановление мирового судьи.

Кириенко А.В. и защитник Шевченко Н.А. извещены судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением и скриншотом интернет-сайта «Почта России». С учетом вышеизложенного жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Кириенко А.В. и Шевченко Н.А..

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта от 17.12.2016 года (л.д.6) следует, что у Кириенко А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Таким образом, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Кириенко А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, Кириенко А.В. обоснованно был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2016 года (л.д.6), распечаткой данных алкотектора (л.д.5) подтверждается, что у Кириенко А.В. установлено алкогольное опьянение. При этом алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,764 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого алкотектором «Юпитер» №, не вызывает сомнений.

Обстоятельства совершения Кириенко А.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2016 года, в котором имеется объяснение Кириенко А.В. о том, что он управлял автомобилем в остаточном состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Кириенко А.В. от управления транспортным средством от 17.12.2016 года, в котором Кириенко А.В. поставил свою подпись; актом освидетельствования на состояние опьянения от 17.12.2016 года, в котором Кириенко А.В. указал, что ему разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Кириенко А.В., с результатами освидетельствования Кириенко А.В. был согласен, каких – либо замечаний или возражений не выразил.

Доводы жалобы Шевченко Н.А. о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были направить Кириенко А.В. на медицинское освидетельствование, так как тот был не согласен с результатом освидетельствования, суд считает необоснованными и опровергнутыми письменными доказательствами. Суд полагает, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления водителя Кириенко А.В. на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что Кириенко А.В. не отрицал управление им транспортным средством в состоянии (остаточном) алкогольного опьянения, и с результатом освидетельствования был согласен.

Доказательства того, что сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок освидетельствования Кириенко А.В. и использован не опломбированный, не сертифицированный алкотектор с ранее использованным мундштуком, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы Шевченко Н.А. о том, что Кириенко А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом не принимаются по следующим основаниям. Из материалом дела (л.д. 21-24 ) усматривается, что Кириенко А.В. и его защитник Шевченко Н.А. извещались судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестки получены Кириенко А.В. - 31 декабря 2016 года, Шевченко Н.А. - 09 января 2017 года.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кириенко А.В. мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья правильно оценил установленные по делу обстоятельства, установил место, время и обстоятельства совершения правонарушения, законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Кириенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание, назначенное Кириенко А.В. с учетом характера деяния и личности нарушителя, является справедливым, а размер наказания соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                     р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 19.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кириенко А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кириенко А.В. - Шевченко Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                             Е.Н.Севостьянова