Решение по делу № 2-557/2012 ~ М-459/2012 от 05.04.2012

Дело №2-557/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2012 года        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Северобайкальские тепловые сети» к Соболеву М.И., Соболевой О.М., Соболевой Г.М., Соболевой Т.М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает следующее. В нарушение требований ст.ст.67 ч.З п.5, 155 ч.1 ЖК РФ, ответчики своевременно, ежемесячно и в полном объеме не производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Задолженность ответчиков составила 62 239 рублей 57 копеек. ООО УК «СТС» с 01.06.2009 г. управляет жилищным фондом г.Северобайкальск и представляет коммунальные услуги по тепло-водоснабжению, услуги по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах. Период образования задолженности за коммунальные услуги составляет 13 месяцев, с октября 2010 г. по октябрь 2011 г. Период задолженности за найм жилого помещения составляет 16 месяцев с октября 2010 года по январь 2012 г.

В судебном заседании представитель истца Бунина Е.В., в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с Соболева М.И., Соболевой О.М., Соболевой Г.М., Соболевой Т.М. в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 57 687 рублей 26 копеек. Период задолженности составляет 16 месяцев. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соболева О.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что, она не согласна оплачивать услуги за техобслуживание, поскольку дом находится в ветхом состоянии, имеются щели на полу, а управляющей компанией работы по техобслуживанию не ведутся. Не отрицает, что имеется задолженность, однако считает заявленные исковые требования необоснованными.

Ответчик Соболева Г.М. в судебном заседании также с иском не согласилась, при этом пояснила, что они не являются злостными неплательщиками. По мере возможности они ежемесячно вносят часть оплаты коммунальных услуг. Также просит учесть, что дом, в котором они проживают, является ветхим, истец свои обязанности по осуществлению техобслуживания не выполняет, в связи с чем, полагает, что оплату за техобслуживание они платить не должны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Соболев М.И., Соболева Т.М., в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Соболева О.М., является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают Соболева A.M., Соболева Г.М., Соболев М.И., Соболева Т.М., К. Истцом ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» ответчикам оказываются коммунальные услуги в виде предоставления отопления, холодной воды, техобслуживания. Ответчики не оплачивают оказанные истцом коммунальные услуги в виде предоставления отопления, холодной воды, техобслуживания, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 687 рублей 26 копеек за период с января 2011 г. по май 2012 г., т.е. 16 месяцев. Образовавшаяся задолженность состоит: за отопление - 42 952 руб. 66 коп., техобслуживание - 12 781 руб. 29 коп., холодная вода - 845 руб. 86 коп., найм жилого помещения 1 107 руб. 45 коп.

Согласно п.5 ч.З ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Подпункт «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Часть 3 ст.678 ГК РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Также согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчиками предусмотренные законом обязательства своевременно не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2011 года по май 2012 года в сумме 57 687 руб. 26 коп., из которой 42 952 руб. 66 коп. за отопление, 12 781 руб. 29 коп. за техобслуживание, 845 руб. 86 коп. за холодную воду, 1 107 руб. 45 коп. за найм жилого помещения. Факт наличия задолженности подтверждается представленными квитанциями платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обоснованность заявленных исковых требований истцом подтверждается представленными договорами управления многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью от 01 июня 2009 г. и Договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Кроме того, согласно представленной представителем истца карточке лицевого счета, задолженность ответчиков на 01 мая 2012 г. составляет 56 579 руб. 81 коп.

Довод ответчика Соболевой Г.М. о том, что техническое обслуживание дома не осуществляется истцом, в связи с чем они отказывались от указанной услуги, является несостоятельным. Часть 1 ст. 164 ЖК РФ предусматривает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, следовательно, доводы истца о невозможности принять отказ от техобслуживания лишь от одной квартиры, суд полагает обоснованными. По смыслу вышеуказанной нормы следует, что при непосредственном управлении собственниками помещений на основании решения их общего собрания должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности.

Довод ответчика Соболевой Г.М. о том, что они по мере возможности ежемесячно частично вносят оплату за коммунальные услуги, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с требованиями законодательства, оплата коммунальных услуг должна производиться в полном объеме и своевременно.

Таким образом, учитывая, что ответчиками Соболевым М.И., Соболевой О.М., Соболевой Г.М., Соболевой Т.М. оплата коммунальных услуг не производится в установленный законом срок - ежемесячно, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, найм жилого помещения подлежит удовлетворению в размере заявленном истцом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 930,61 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Северобайкальские тепловые сети» к Соболеву М.И., Соболевой О.М., Соболевой Г.М., Соболевой Т.М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Соболева М.И., Соболевой О.М., Соболевой Г.М., Соболевой Т.М. в пользу ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 57 687 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательном виде 15.05.2012 года.

    Судья                    Б.Г. Цэдашиев