Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 (2-4271/2020;) ~ М-3431/2020 от 17.11.2020

Дело №2-1187/2021

24RS0032-01-2020-004796-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца Серенковой О.В.,

представителя ответчика Кунту М.В.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Дмитрия Ивановича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», мотивируя свои требования тем, что 21.03.2018 между Васильевой Н.В., 05.08.1948 года рождения, и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 730 318, 09 руб. сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования – неотделимые улучшения однокомнатной квартиры. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего застрахованному лицу на праве собственности. 21.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств, возложенных пунктом 12 Основных условий кредитного договора Васильева Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым выразила согласие стать застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 01.09.2017, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, 21.03.2018 в пользу Банка списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 6 134, 66 руб. Страховыми случаями для женщины в возрасте 69 лет являлись: смерть/инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, возложенным пунктом 12 Основных условий кредитного договора Васильева Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования по тому же договору коллективного страхования, с лицевого счета была списана сумма в размере 9 526, 10 руб., из заявления следует, что Васильевой Н.В. выражена просьба включить её в программу страхования № 2, страховыми случаями являлись: для женщины в возрасте 70 лет – смерть/инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни. 12.09.2019 Васильева Н.В. умерла, на момент смерти кредитные обязательства не были выполнены в полном объеме, до момента смерти обязательства исполнялись должным образом, по графику. 02.12.2019 сын умершей, Васильев Д.И., обратился к ответчику за страховым возмещением, но получил отказ, мотивированный тем, что на страхование был принят риск – смерть в результате несчастного случая. 19.03.2020 истец вступил в права наследования после смерти Васильевой Н.В. Согласно справке о смерти, причиной смерти Васильевой Н.В. явилась имунная тромбоцитопения – заболевание, которое впервые было диагностировано 12.09.2019 в результате вскрытия, т.е. после включения в программу добровольного страхования жизни. Приводя правовое обоснование заявленных требований, истец указал, что в настоящее время кредит им погашен, банку выплачена сумма в размере 790 753, 39 руб., с учетом уточнений, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать неустойку в размере 9 526 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Васильев Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Серенкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Кунту М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что заявление на страхование от 13.05.2019 ни в офисе, ни в архиве банка не найдено, такого страхового риска, как смерть в результате заболевания, для возрастной категории Васильевой Н.В. вообще ни одной страховой программой не предусмотрено. Также представитель поддержала ранее поданные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки до 687, 78 руб. – размер страховой премии, уплаченной ответчику банком, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.     Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.     В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лицо (п.2). В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая ); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.03.2018 между Васильевой Н.В., 05.08.1948 года рождения, и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 730 318, 09 руб. сроком на 84 месяца под 21, 65 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – неотделимые улучшения однокомнатной квартиры. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего застрахованному лицу на праве собственности.

01.09.2017 между ответчиком (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь)заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов № согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица на условиях следующих программ добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк»: программа № 1, № 2, № 3, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы; застрахованными лицами по договору являются физические лица – заемщики, заключившие с Банком договоры о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора по программе № подлежат страхованию и являются застрахованными физические лица в возрасте от 20 до 85 лет, в соответствии со следующим распределением (в зависимости от страховых сумм, возраста застрахованных и с учетом исключений, указанных в пунктах 1.5.1 – 1.5.3). Программой № – возраст от 55 лет до 85 лет для женщин – пакет страховых рисков № включает: смерть и установление застрахованному лицу группы инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

В соответствии с положениями пункта 12 основных условий кредитования заемщик должен заключить, кроме прочего, договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика согласно заявления. 21.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств, возложенных данным пунктом кредитного договора Васильева Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым выразила согласие стать застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 01.09.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, 21.03.2018 в пользу Банка была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 6 134, 66 руб. Страховыми случаями для Васильевой Н.В. как для женщины в возрасте 69 лет являлись: смерть/инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, программа № 1. Согласно информационному сертификату, дата вступления Васильевой Н.В. в программу страхования 21.03.2018, срок страхования 12 месяцев.

13.05.2019 в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 12 Основных условий кредитного договора Васильева Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования по договору коллективного страхования заемщиков кредитов № № 01.09.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из заявления от 13.05.2019 следует, что Васильева Н.В. застрахована по программе № 2, страховыми событиями по которой (также как и по программе № 1 в имеющейся в заявлении таблице) являются для женщин от 55 лет: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

В соответствии с указанным заявлением, Васильева Н.В. подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями страхования; назначает выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае своей смерти – своих наследников. При наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения её/наследников распорядилась зачислить сумму страхового возмещения на её банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк»; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о выбранной ей выше программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями страхования. На данном заявлении имеется подпись Васильевой Н.В., а также печать ПАО «Совкомбанк».

В данном заявлении также указано, что подробные условия страхования изложены в программах страхования, размещенных на сайте банка.

Согласно выписке по счету, с лицевого счета Васильевой Н.В. 13.05.2019 списана сумма в размере 9 526, 10 руб.

По представленному ПАО «Совкомбанк» списку застрахованных лиц, Васильева Н.В. застрахована по программе № 1, пакет страховых рисков № 3, сроком с 13.05.2019 по 12.05.2020, страховая сумма (сумма кредита) 635 073, 03 руб., страховая премия 9 285, 40 руб.

12.09.2019 Васильева Н.В. умерла, на момент смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

02.12.2019 сын умершей, Васильев Д.И. обратился к ответчику за страховым возмещением, указав в заявлении о том, что 12.09.2019 наступил страховой случай.

19.12.2019 ответчик запросил у истца дополнительные документы, после чего 27.04.2020 отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что 79-летня Васильева Н.В. принята на страхование только по риску – смерть в результате несчастного случая.

Согласно справке о смерти от 20.09.2019, причиной смерти Васильевой Н.В. явилась имунная тромбоцитопения.

Исходя из представленных медицинских документов, данное заболевание было впервые диагностировано 12.09.2019 при вскрытии, ранее не отмечалось.

19.03.2020 истец вступил в праве наследования после смерти Васильевой Н.В., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования, подписанного Васильевой Н.В. 13.05.2019, буквально следует, что она застрахована по программе № 2, страховыми событиями по которой (также как и по программе № 1 в имеющейся в заявлении таблице) являются для женщин от 55 лет: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

Текст заявления напечатан, является стандартным образцом, рукописный текст отсутствует, не содержит каких-либо сведений о том, что до Васильевой Н.В. доведены положения договора добровольного коллективного страхования заемщиков № от 01.09.2017, условия и правила страхования, что они в комплексе составляют положения договора страхования, ПАО «Совкомбанк» и ответчиком не представлено оригинала заявления, в том числе отличного по содержанию от представленного стороной истца, в связи с чем суд приходит к выводу о действительной общей воле Васильевой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» о заключении договора страхования на вышеуказанных условиях.

ПАО «Совкомбанк» действовал в рамках договора добровольного коллективного страхования заемщиков № от 01.09.2017, соответственно, ответчик принял страхование Васильевой Н.В. на указанных в заявлении страховых рисках.

Доводы истца о заключении договора страхования на указанных условиях ничем не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования 13.05.2019 с Васильевой Н.В. на других условиях ответчиком и третьим лицом – ПАО «Совкомбанк» не представлено.

В связи с тем, что 12.09.2019 Васильева Н.В. умерла, причиной смерти является заболевание – имунная тромбоцитопения, которое ранее у Васильевой Н.В. не диагностировалось, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по заключенному между Васильевой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» договору страхования от 13.05.2019, и соответственно о взыскании с ответчика в пользу истца как наследника Васильевой Н.В. страховой суммы.

В соответствии с положениями пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора добровольного коллективного страхования заемщиков № № от 01.09.2017, страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в реестре застрахованных лиц. Страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности заемщика по договору потребительского кредита на дату присоединения к программе добровольного коллективного страхования. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается равным 1 календарному году со дня его присоединения к программе добровольного коллективного страхования. В период срока страхования размер страховой суммы в отношении конкретного застрахованного лица не изменяется и в каждый момент времени действия страхования её размер равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору на день распространения на него действия договора, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица.

Из списка застрахованных лиц следует, что страхования сумма (сумма кредита) на 13.05.2019 в отношении Васильевой Н.В. составляет 635 073, 03 руб.

В связи с указанными положениями, данная сумма остается неизменной до 12.05.2020, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 635 073, 03 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страховой суммы, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных ему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, составляет 320 036, 51 руб. ((635 073, 03 руб. + 5 000 руб.)/2).

Принимая во внимание, объем неисполненного обязательства и период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 150, 73 руб., из расчета: 9 550, 73 руб. – за требования материального характера, 600 руб. - за два самостоятельных требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Дмитрия Ивановича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать смерть Васильевой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, страховым случаем по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Васильева Дмитрия Ивановича страховую сумму в размере 635 073, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего: 840 073 (восемьсот сорок тысяч семьдесят три) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021.