Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2021 ~ М-2445/2021 от 13.08.2021

УИД:№

№2-2737/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бондареву Владимиру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бондареву В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Бондаревым В.В. был заключен кредитный договор №. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты №. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Просили взыскать с Бондарева В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 94 217 рублей 93 копейки, из которых: 31 100 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 63 117 рублей 93 копейки – проценты, а также расходы по госпошлине в размере 3 026 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Бондарев В.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Бондарев В.В. заявленные исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Бондаревым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Бондареву В.В. предоставлен кредит в размере 34418,10 рублей на потребительские нужды, сроком на 18 месяцев, под 57,9 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 2 910 рублей.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставление в пользование банковской карты №.

Подписав заявление-оферту, Бондарев В.В. присоединился к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязался их соблюдать и просила заключить с ней договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, предоставить в пользование банковскую карту, для зачисления и погашения кредита (п. 4 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ договора №).

Бондарев В.В. своей подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он получил международную расчетную банковскую карту, с лимитом разрешенного овердрафта и дал согласие на активацию полученной им карты.

Как следует из тарифного плана ТП-02 международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта: процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком 55 дней - 0 % годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитовании - 4,9 % плюс 290 рублей; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14 % в день; минимальный платеж - 6 % от задолженности, но не менее 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 500 рублей, во второй раз подряд 690 рублей, в третий раз подряд 890 рублей.

Срок действия карты 3 года. Полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Как следует из п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимального платежа суммы погашения в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае нарушения сроков оплаты минимальной суммы погашения карта может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением (п.5.14).

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что заключительный счет - документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в порядке, указанном в п. 3.9 настоящих Условий, в полном объеме, включая платы (при наличии) до указанной в нем даты. Формируется по инициативе банка.

Согласно п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, при размещении клиентом на СКС денежных средств, в том числе при выставлении заключительного счета-выписки в дату поступления средств на СКС списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме на основании ранее данного акцепта при оформлении карты.

Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Бондарева В.В. ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии № что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность Бондарева В.В. по кредитному договору № года за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 94 217 рублей 93 копейки, из которых: 31 100 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 63 117 рублей 93 копейки – проценты.

Из реестра заемщиков от 18.03.2019 года усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № года в отношении Бондарева В.В., сумма задолженности составляет 94 217 рублей 93 копейки.

Ответчик Бондарев В.В. заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно выписке по счету, последнее погашение по кредиту произведено Бондаревым В.В. 03.02.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 18.04.2017 года был отменен судебный приказ № от 16.12.2016 года о взыскании с Бондарева В.В. в пользуНБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 526 рублей 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1023 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 20.10.2020 года был отменен судебный приказ № от 21.08.2020 года о взыскании с Бондарева В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 217 рублей 93 копейки, расходов по госпошлине в размере 15132 рублей 27 копеек.

15.10.2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) направил в адрес Бондарева В.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 368 рублей 70 копейки.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в пределах срока исковой давности.

С 16.12.2016 года по 18.04.2017 года прошло 4 месяца 02 дня.

Так же, с заявлением о выдаче судебного приказа от 21.08.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в пределах срока исковой давности. С 21.08.2020 года по 20.10.2020 года прошло 1 месяц 29 дней.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение срока исковой давности с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа и на период действия вынесенного судебного приказа, т.е. с 16.12.2016 года по 18.04.2017 года, с 21.08.2020 года 20.10.2020 года было приостановлено.

После отмены судебных приказов течение срока исковой давности возобновлялось, при этом 15.10.2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) направил в адрес Бондарева В.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.11.2018 года, поэтому в течение срока исковой давности необходимо исчислять с 23.11.2018 года.

Истец обратился с настоящим иском 09.08.2021 года, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Бондарев В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательства об оплате задолженности, свой расчет задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании сБондарева Владимира Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 217 рублей 93 копейки, из которых: 31 100 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 63 117 рублей 93 копейки – проценты.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3384 рубля 12 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бондарева В.В. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате госпошлины в размере 3 026 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Бондареву Владимиру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Владимира Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 217 рублей 93 копейки, из которых: 31 100 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 63 117 рублей 93 копейки – проценты, а также расходы по госпошлине в размере 3 026 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 18.10.2021 года.

Судья Л.А. Маслова