Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2175/2020 от 20.03.2020

Судья – Супрун В.К. Дело № 22-2175/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 16 апреля 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей: Громова И.В., Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов Шипова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шипова Александра Александровича, с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Новопокровского района Козлова В.Н. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020г., которым

Шипов Александр Александрович,<...> г.р., уроженец с/с <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый <...> Новопокровским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; <...> освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А :

Шипов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании Шипов А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Новопокровского района Козлов В.Н. с приговором суда не согласен в виду его не справедливости. Считает, что приговор суда чрезмерно суров и наказание подлежит смягчению. Указывает, что судом при назначении наказания фактически не учтена ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому необходимо приговор суда изменить, указать в приговоре суда ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так же судом не верно признано отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ наличие опасного рецидива, так как его действия образуют простой рецидив преступлений. Кроме того подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не обосновал применение данного отягчающего обстоятельства. Просит снизить назначенное Шипову А.А. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Шипова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показания подсудимого Шипова А.А., потерпевших П., С., свидетелей П., К., Е., Л., Г., А., Р., а также письменными материалами дела – протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выпиской из отчета о рыночной стоимости движимого имущества, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом личного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта <...>, протоколом выемки, заключением эксперта <...>, протоколом явки с повинной.

Вина осужденного Шипова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Шипова А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Из описательно-мотивировочной приговора видно, что суд при назначении наказания руководствовался ст. 68, однако ссылки на соответствующую часть данной статьи УК РФ, которой следует руководствоваться нет. При этом ч.2 ст.68 и ч.3 ст.68 УК РФ содержат различные положения о назначении наказаний при рецидиве преступлений.

Таким образом, необходимо внести в приговор изменения, сделать ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства, при назначении наказания Шипову А.А., судом должным образом не учтены и наказание не отвечает требованиям справедливости в виду чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Шипову А.А. наказания не был соблюден должным образом, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Шипов А.А. ранее судим за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке. В частности осужден 13.01.2017 года приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.02.2019 освобожден по отбытию наказания.

Суд в приговоре признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Шипова А.А., по всем эпизодам обвинения опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, а преступления, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Шипову А.А. по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ в нарушение требований п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учел наличие опасного рецидива, в то время как его действия образуют простой рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из этого решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано, что судом по данному делу сделано не было.

С учетом изложенного признание совершения Шиповым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора, что является основанием для смягчения назначенного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, о его поведении после совершенных преступлений, свидетельствующем о положительной динамике в сторону исправления, суд полагает справедливым снизить размер назначенного наказания, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, так же исключить указание на опасный рецидив по п. «а» ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года в отношении Шипова Александра Александровича изменить.

Исключить отягчающие наказание обстоятельство по п. «а» ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ наличие опасного рецидива. Считать в действиях Шипова А.А. отягчающие наказание обстоятельство по п. «а» ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Исключить отягчающие наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.68, ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить Шипову Александру Александровичу наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 02 лет 05 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить в полном объёме.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: