Решения по делу № 12-99/2021 от 19.01.2021

Дело № 12 – 99 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 1 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием представителей Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Конюхова К.С., Красносельских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал» Галкиной Н.Л. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили материалы внеплановой выездной проверки, согласно которых должностным лицом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного пользования ООО «Капитал» недрами в отсутствие лицензии на добычу подземных вод из скважин вблизи промышленной площадки ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» по <адрес> «г», что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

В жалобе законный представитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью вины общества в совершении правонарушения.

В судебное заседание Галкина Н.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю просили жалобу оставить без удовлетворения.

    Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Капитал» в присутствии защитника Куприяновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Капитал», не извещенного надлежащим образом, а также защитника Куприяновой И.В., не допущенной к рассмотрению дела в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия доверенности, выданной директором ООО «Капитал» Галкиной Н.Л.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Следовательно, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть уведомлено как юридическое лицо по месту его регистрации, так и защитник юридического лица.

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Капитал», законный представитель юридического лица не присутствовал, защитник Куприянова И.В. к рассмотрению дела была не допущена, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия доверенности, выданной директором ООО «Капитал» Галкиной Н.Л.

При этом в деле отсутствуют сведения об извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░