Решение по делу № 2-235/2019 (2-4707/2018;) от 12.10.2018

Дело № 2-235/2019         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца Зуйковой Т.А.,

представителя третьего лица Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Видади Расул-Оглы к индивидуальному предпринимателю Попову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности и процентов по оплате установки и эксплуатации рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Попову С.Ю. о взыскании задолженности и процентов по оплате установки и эксплуатации рекламных конструкций, указав, с учетом изменения исковых требований, следующее.

(дата) между ИП Поповым С.Ю. и Алиевым В.Р. оглы был заключен договор №... на установку рекламной конструкции по адресу: ... ....

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Рекламная конструкция была установлена (дата), согласно приложению №... к договору №... от (дата) указано, что установлен отдельный щит 3x6 м. смена изображения - бумажный постер, виниловое полотно, призматрон.

Первый платеж ответчиком был сделан на карту истца (дата), последний платеж- (дата). Последующие платежи были произведены Соловьевым Д.В.

Согласно письму от ИП Попова С.Ю. от (дата) договор расторгнут в одностороннем порядке.

Из письма ИП Попова С.Ю. от (дата) следует, что с (дата) г. (период не указан) Соловьев Д.В. перечисляет денежные средства в размере 6 500 рублей на карту Алиева В.Р. в счет договора №... на установку рекламной конструкции по адресу ... ....

Таким образом Соловьев Д.В. оплатил денежные средства по договору №... в период: за (дата) г. - (дата) 13 000 рублей, за (дата) г. с (дата) г. - 78 000 рублей; за (дата) г. - (дата) (6 месяцев) - 39 000 рублей, а всего 130 000 рублей.

За период с (дата) по (дата). оплату осуществлял Соловьев Д.В. на сумму 58 500 рублей.

В Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Соловьева Д.В. к Алиеву В.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 500 рублей, таким образом, период с (дата) г. должен оплатить ответчик Попов С.Ю.

Таким образом долг ответчика составляет за период (дата) г. - (дата), а всего за 5 месяцев- 32 500 рублей, за период (дата) г. - с (дата), а всего 10 месяцев - 65 000 рублей; за период (дата), а всего 6 месяцев - 39 000 рублей; за период (дата) - 13 000 рублей. Общий долг составляет 149 500 рублей.

Претензию ответчик получил (дата).

Также истец полагает, что в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: за период (дата) г. (задолженность 32 500 рублей) с (дата) по (дата) - 11 702 рубля 78 копеек; за период 2015 г. (задолженность 65 000 рублей) с (дата) по (дата) - 18 402 рубля 28 копеек; за период (дата) г.а (задолженность 39 000 рублей) с (дата) - (дата) - 4 028 рублей 23 копейки, за период (дата) г. (задолженность 13 000 рублей) с (дата) по (дата) - 1 004 рубля 64 копейки, а всего - 35 137 рублей 93 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ИП Попова Станислава Юрьевича в свою пользу долг по договору №... от (дата) в сумме 149 500 рублей, проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) - 35 137 рублей 93 копейки, проценты, начисленные на сумму долга в размере 149 500 рублей по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Алиев В.Р., ответчик Попов С.Ю. и третье лицо Соловьев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Попов С.Ю. в письменном отзыве с исковыми требованиям не согласился, просил применить срок исковой давности, пояснил, что рекламная конструкция была смонтирована после получения разрешения на установку рекламной конструкции. Соловьев Д.В. по его просьбе в письме от (дата) перечислял истцу денежные средства в размере 6 500 рублей в счет погашения обязательств по договору.

Третье лицо Соловьев Д.В. в письменном заявлении позицию, изложенную ИП Поповым С.Ю., поддержал.

В судебном заседании представитель истца Зуйкова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Никитина Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что Соловьев Д.В. перечислял денежные средства истцу по просьбе Попова С.Ю. с декабря 2015 г..

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет (ч. 5).

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (ч. 8).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника (ч. 9).

Как было установлено в настоящем судебном заседании между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор №... на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истцом предоставлено ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию определенного типа и размера по адресу ... ..., на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 2.2.5, разделом 3 договора ответчик обязался своевременно производить оплату по настоящему договору в размере и сроки, предусмотренные разделом 3. Ответчик перечисляет истцу за каждый календарный месяц плату за возможность установить рекламную конструкцию в размере 6 500 рублей без НДС наличными денежными средствами или на карту до 5 числа текущего месяца, за который производится оплата. Обязательства по оплате возникают с даты установки рекламной конструкции на земельном участке, что фиксируется в акте о монтаже рекламной конструкции.

Письмом от (дата) ИП Попов С.Ю. уведомил истца об одностороннем расторжении договора с (дата)

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании каких-либо возражений относительно расторжения договора №... от (дата) не высказали.

Как следует из выписки по счету Алиева В.Р., ИП Поповым С.Ю. произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 6 500 рублей (дата) Кроме того третьим лицом Соловьевым Д.В. была перечислена оплата по данному договору в период с (дата) по (дата)

Согласно письму ИП Попова С.Ю. ИП Соловьеву Д.В. от (дата) ответчик в счет существующих обязательств между ними просит перечислять денежные средства в размере 6 500 рублей с (дата) г. на карту Алиева В.Р. по договору на установку рекламной конструкции.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Алиев В.Р. принял исполнение Соловьевым Д.В. обязательств ИП Попова С.Ю. за период с (дата) г. по (дата) г.

Представитель третьего лица данный факт в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, истец Алиев В.Р. по договору №... от (дата) получил оплату в общем размере 136 500 рублей.

Как следует из искового заявления, плата за периоды с (дата) г., с (дата) г., за (дата) г., с (дата) г. и за (дата) г., а всего за 23 месяца на общую сумму 149 500 рублей ответчиком ИП Поповым С.Ю. произведена не была.

Ответчик в письменных возражениях просил применить срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился за защитой своего нарушенного права (дата). С учетом положений п. 3.2 договора от (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с (дата) г. по (дата) г. включительно.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, как и оснований для его восстановления ни истцом в исковом заявлении, ни его представителем в судебном заседании не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12,15.11.2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ

Таким образом суд считает необходимым применить к требованиям Алиева В.Р. о взыскании задолженности за период с июля 2014 г. по июль 2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на данную задолженность срок исковой давности и в этой части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 3.3 договора №... от (дата) обязательства ИП Попова С.Ю. по оплате денежных средств возникают с даты установки рекламной конструкции на земельном участке. Факт установки фиксируется в акте о монтаже рекламной конструкции.

В своем исковом заявлении истец ссылается на приложение №... к договору как на акт монтажа рекламной конструкции. Однако данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку данный документ исходя из буквального толкования положений договора №... в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд рассматривает именно как приложение №... указывающее в силу п. 1.2 спорного договора на местоположение рекламной конструкции.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области акт о монтаже рекламной конструкции в управлении отсутствует.

Каких-либо иных доказательств даты установки рекламной конструкции на земельном участке истца последним не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника.

Согласно представленному паспорту рекламы №..., выданного администрацией г. Дзержинска Нижегородской области ИП Попову С.Ю. разрешение на установку рекламной конструкции выдано (дата) Следовательно, именно с этой даты ИП Попов С.Ю. имеет право установить на земельном участке Алиева В.Р. рекламную конструкцию, а Алиев В.Р. после установки таковой требовать ее оплаты.

В соответствии с положениями ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что п. 3.3 спорного договора, устанавливающий дату начала оплаты денежных средств с даты установки рекламной конструкции без учета даты разрешения на ее установку соответствующим органом является недействительным и применим в спорных правоотношениях быть не может.

Суд полагает, что истец Алиев В.Р.о имеет право на взыскание денежных средств за возможность установить на его земельном участке рекламную конструкцию с даты выдачи разрешения на ее установку, т.е. с (дата).

В своем письменном отзыве ответчик ИП Попов С.Ю. не представил каких-либо возражений относительно требований истца о взыскании в его пользу денежных средств за 6 месяцев (дата) г. и два месяца (дата) г., как и не представил доказательств фактической оплаты этой задолженности.

Общая сумма задолженности за 6 месяцев (дата) г. и (дата), предъявляемая к взысканию, составляет 52 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты по уплате задолженности за (дата) г. и (дата) г. за период с (дата) по (дата) (задолженность за (дата) г. в размере 39 000 рублей) в размере 4 028 рублей 23 копеек, а также за период с (дата) по (дата) (задолженность за (дата) г. в размере 13 000 рублей) в размере 1 004 рублей 64 копеек, а всего 5 032 рубля 87 копеек.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 000 рублей в качестве задолженности по договору №... от (дата) и в размере 5 032 рублей 87 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму 52 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в общем размере 8 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 960 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Видади Расул-Оглы к индивидуальному предпринимателю Попову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности и процентов по оплате установки и эксплуатации рекламных конструкций, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Станислава Юрьевича в пользу Алиева Видади Расул-Оглы задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №... от (дата) в общем размере 52 000 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 032 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 960 рублей 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Станислава Юрьевича в пользу Алиева Видади Расул-Оглы проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму 52 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а