Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2020 ~ М-150/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-258/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 29 июня 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца Сатлейкина М.А.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатлейкина М.А. о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» оформить документы по страховому случаю от 19.08.2019 года в соответствии с законом от 27.07.2010     №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»,

установил:

Сатлейкин М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее по тексту ООО «Сервис-Центр) о признании договора от 01.10.2017 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, оформлении документов по страховому случаю от 19.08.2019 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, 01.10.2017 года он был принят на работу к ответчику в качестве слесаря. 19.08.2019 года при выполнении погрузо-разгрузочных работ с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт от 12.02.2020 года.

Ответчик имеет лицензию ВХ-45 008450 на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных объектов и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, следовательно, должны были быть застрахованы сотрудники предприятия.

09 января 2020 года истцу принесли трудовую книжку и сказали, что он уволен по собственному желанию.

Заявление на увольнение он не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен, подписи в трудовой об ознакомлении с записью нет, в связи с чем, считает увольнение незаконным, и как следствие он должен быть восстановлен на работе и ему произведена оплата вынужденного прогула. Кроме того считает договор, заключенный с ним, должен быть бессрочным, так как он непрерывно работает на одном и том же участке, выполняя одну и ту же функцию, с 2000 года, ежегодно с ним заключаются срочные трудовые договоры.

В связи с нарушением трудового законодательства ответчиком, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.

После получения травмы, переживаний по поводу собственного увольнения, его предпенсионного возраста, он не сразу разобрался в ситуации в силу правовой неграмотности, 16.01.2020 года обратился в трудовую инспекцию, которая в феврале дала ответ о том, что он может обратиться в суд, что он и сделал, пропустив 30-дневный срок для обращения в суд, поэтому просит восстановить срок для подачи иска, признать заключенным договор, между ООО «Сервис-Центр» и Сатлейкиным М.А., от 01.10.2017 года на неопределенный срок, восстановить его в должности слесаря 5 разряда, оплатить вынужденный прогул за период с 30.12.2019 по день вступления в силу решения суда, обязать ответчика оформить документы по страховому случаю от 19.08.2019 года, компенсировать моральный вред в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании от 17.03.2020 года, представители истца Саидова Е.А. и Сатлейкина JI.C. в части оформления документов по страховому случаю от 19.08.2019 года уточнили исковые требования истца Сатлейкина М.А., просили: обязать ответчика оформить документы по страховому случаю от 19.08.2019 года, произошедшему с истцом, а именно: заявление о страховом случае в соответствии с законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Решением суда от 18 марта 2020 года исковые требования Сатлейкина М.А. к ООО «Сервис-Центр» о признании незаконным приказа директора ООО «Сервис-Центр» № 358/7 от 30 декабря 2019 о расторжении трудового договора с Сатлейкиным М.А., признании заключенного между ООО «Сервис-Центр» и Сатлейкиным М.А. трудового договора №36 от 03.05.2018 заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности слесаря пятого разряда, оплате вынужденного прогула за период с 30.12.2019 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, удовлетворены частично.

Определением суда от 18 марта 2020 года исковое требование истца Сатлейкина М., изложенное в его исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований от 17.03.2020 года об обязании ответчика оформить документы по страховому случаю от 19.08.2019 года, произошедшему с истцом, а именно: заявление о страховом случае в соответствии с законом от 27.07.2010    №    225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» выделено в отдельное производство.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 23 июня и 10 часов 30 минут 29 июня 2020 года, истец Сатлейкин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом (SMS-уведомлением), о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – ООО «Сервис-Центр» в судебные заседания, назначенные на 11 часов 23 июня и 10 часов 30 минут 29 июня 2020 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственная инспекция труда в Республике Мордовия в судебные заседания, назначенные на 11 часов 23 июня и 10 часов 30 минут 29 июня 2020 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Руководитель инспекции <ФИО> предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с положениями абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет.

Поскольку, истец Сатлейкин М.А. был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 11 часов 23 июня и 10 часов 30 минут 29 июня 2020 года, в судебные заседания не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требуют рассмотрение дела по существу, суд считает, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сатлейкина М.А. о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» оформить документы по страховому случаю от 19.08.2019 года, произошедшему с ним в соответствии с законом от 27.07.2010    № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам право обратиться в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Артемкина