Решения по делу № 2-574/2021 ~ М-245/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-574/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Белоглазовой М.А.

при секретаре                            Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сметанникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сметанникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.04.2014 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 – ПАО «Почта Банк») (далее – Банк) и Сметанниковым С.Н. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ......, на срок по 08.03.2018, под 29,9% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет Заемщика, что подтверждает полное исполнение Банком принятых на себя обязательств. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» в соответствии с договором цессии уступило права требования по образовавшейся задолженности ООО «Филберт», общая сумма приобретенной истцом задолженности составила ......, в том числе сумма основного долга – ...... ......, сумма задолженности по процентам – ......, сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – ...... С даты заключения договора цессии погашение задолженности заемщиком не осуществлялось.

На основании изложенного ООО «Филберт» просило взыскать со Сметанникова С.Н. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме; не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3-4,69,74-75).

Ответчик Сметанников С.Н. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления корреспонденции, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.69,72-73).

С учетом положений ст.ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.04.2014 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты ОАО «Лета Банк» (с 25.01.2016 – ПАО «Почта Банк») (далее – банк, кредитор) предоставил Сметанникову С.Н. (далее – заемщик) кредит в сумме ...... под 29,9% годовых на срок 48 месяцев с ежемесячным платежом ......

Договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения на счет, открытый в банке кредитора, ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком платежей; полная стоимость кредита – 33,41% годовых; полная сумма, подлежащая выплате – ......

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен соблюдать Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора; кроме того, заемщиком подтверждено получение банковской карты, а также дано согласие на уступку банком прав требования по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8-9,10,11).

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме ....... в полном объеме (л.д.17-21).

В свою очередь, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло за собой образование задолженности.

Согласно п. 15 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и заемщик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями предоставления кредитов (л.д.13-16).

Согласно выписке по счету заемщика последнее пополнение счета произведено 15.06.2015 в сумме 1 000 руб.; согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен не позднее 08.07.2015, однако в указанный срок заемщиком денежные средства внесены не были (л.д.17-21).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №... и дополнительное соглашение №... от 13.12.2018, в соответствии с которыми права требования задолженности по кредитному договору №... от 08.04.2014 в общей сумме ...... перешли к ООО «Филберт» (л.д.23-32).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

21.01.2019 ООО «Филберт» в адрес заемщика направило Уведомление о состоявшей уступке права требования, в котором указано на наличие задолженности в общей сумме ...... и необходимости ее погашения в срок до 15.02.2019 (л.д.33-34).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца общая задолженность по состоянию на 12.12.2018 (дату заключения договора уступки права требования) составила ......, в том числе: задолженность по основному долгу – ......, задолженность по процентам – ......, задолженность по комиссии – ......

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ......, что подтверждается платежным поручением №... от 27.01.2021 (л.д.5).

Принимая во внимание, что требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 08.04.2014, образовавшуюся по состоянию на 12.12.2018, в сумме ......, в том числе:

задолженность по основному долгу – ......

задолженность по процентам – ......

задолженность по комиссии – ......

Взыскать со Сметанникова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/         М.А. Белоглазова