Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2010 ~ М-2237/2010 от 04.05.2010

Дело № 2-4295 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                              01 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Рожкова А.А. по ордеру,

ответчицы Мотрониной Ж.М.,

представителя ответчика Полежаевой Н.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в заявлении указал, что она является собственником <данные изъяты> земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, который в данный момент является объектом незавершенного строительства и в котором проживает <данные изъяты> истца ФИО6 Жилой дом и земельный участки располагаются по адресу: <адрес>.

Напротив ее дома находится <адрес>, принадлежащий На протяжении длительного периода времени ответчик и ее <данные изъяты> ФИО7 чинят препятствия и нарушают права и законные интересы истца как собственника.

Это выражается в том, что ответчик допускает стоянку более <данные изъяты> легковых автомобилей; допускает стоянку -МАРКА1-, а также вываливают из него мусор на участки, в результате чего развелись крысы и постоянно идет неприятный запах; выгуливают собак без намордников и без поводков, а также без сопровождения около участка истицы, в результате чего остаются фекалии; переваливают снег от своего дом на проезжую часть улицы и противоположную сторону улицы к участкам №,№.

Просит запретить ответчику стоянку более <данные изъяты> автомобилей на территории общего пользования; запретить ответчику стоянку -МАРКА1- и хранение и переработку отходов на улице, запретить ответчику выгуливать собак без намордников и поводов без сопровождения; обязать ответчика убирать фекалии за собаками возле территории общего пользования, запретить ответчику переваливать снег от своего дома на проезжую часть улицы и противоположную сторону улицу к участкам истицы №,№,№. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении показала, что в настоящее время по адресу: <адрес> она не проживает, собственником дома она не является. В настоящий момент там проживает ее мать. Кроме того, пояснила, что стоянку -МАРКА1- она не допускала, автомобиль стоял только когда муж приезжал на обед. Мусор возле дома не складировали, иногда муж привозил доски, но они распиливались и ими отапливались. Собаки без поводка и ошейника на улице не гуляют, сидят в загонах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что ответчик уже была наказана за наличие около дома крупногабаритного мусора, впоследствии мусор был убран, в настоящее время ответчиком никаких нарушений прав истца не допущено.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО7 проживала по <адрес>. В ходе проверки администрации района обнаружено, что складировала крупногабаритный мусор на придомовой территории. По поводу того, что собак выгуливают без намордника и поводка пояснить ничего не может, по поводу стоянки -МАРКА1- также ничего не мог пояснить, поскольку не видел.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами благоустройства и содержания территории города Перми предъявляются следующие требования:

4.1.3. при осуществлении содержания тротуаров, пешеходных дорожек, остановок общественного транспорта должны быть выполнены следующие требования:

обеспечена чистота, наличие урн, очищенных от мусора,

по мере появления обледенелых поверхностей должна производиться посыпка экологически безопасным противогололедным материалом,

в периоды между снегопадами покрытие тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должно своевременно очищаться от снежно-ледовых образований. Допускается наличие ровного уплотненного слоя снега толщиной, не превышающей установленных требований,

при очистке от снега категорически запрещается сбрасывать снежно-ледовые образования на проезжую часть дорог. Допускается временное складирование снега за остановочной площадкой, на обочине или газоне, не засыпая урны, ограждения, кабельные ящики у опор освещения, саженцы,

4.1.4. содержание домашних животных осуществляется в соответствии с правилами и нормами, установленными федеральным законодательством, законодательством Пермского края и правовыми актами города Перми. Выгул домашних животных должен осуществляться вне территорий общественного пользования или в специально отведенных местах. Запрещается загрязнение мест общего пользования, связанное с содержанием животных, в жилых домах, дворовых и общегородских территорий, мест отдыха, тротуаров и улиц. Владелец животного обязан немедленно убрать экскременты.

Соответствующие территориальные органы администрации города Перми согласуют размещение площадок для выгула домашних животных в соответствующем районе города. Количество площадок для выгула домашних животных определяется соответствующими территориальными органами администрации города Перми;

4.1.5. на территории города предусматривается размещение стоянок, в том числе парковок автотранспорта. Правила организации автостоянок открытого типа устанавливаются Пермской городской Думой.

4.1.12. на территории города Перми запрещается:

самовольно подключать промышленные, хозяйственно-бытовые и другие стоки к ливневой канализации,

складировать тару вне торговых сооружений, оставлять на улице оборудование передвижной мелкорозничной торговли, тару и мусор после окончания торговли,

повреждать и переставлять малые архитектурные формы (скамейки, вазоны, урны и т.д.),

оставлять непригодные к эксплуатации транспортные средства, механизмы и прочее на территории города вне специально отведенных для этого мест,

самовольно устанавливать строительные леса, ограждения, заборы,

загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами,

вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест,

сжигать мусор и отходы, в том числе траву, листья, ветки,

разливать фекальные и технические жидкости,

загрязнять водные объекты и их прибрежные зоны,

выгул домашних животных, в том числе лошадей, вне специально отведенных для этого мест,

мойка транспортных средств вне предназначенных для этого мест,

производить длительные работы по ремонту транспортных средств, механизмов во дворах жилых домов, а также любые ремонтные работы, сопряженные с шумом, выделением и сбросом вредных веществ, превышающих установленные нормы (отработанные газы, ГСМ и прочее), на территории города вне специально отведенных для этого мест,

использовать специализированный транспорт, предназначенный для вывоза мусора и отходов, а также для оказания ритуальных услуг, не по прямому назначению,

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником земельных участков по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица ранее пояснила, что ответчик проживает в доме по <адрес>. Проживая в доме, она допускает стоянку -МАРКА1- на придомовой территории, выгуливает собак без намордников и поводков, при уборке снега около дома, переваливает его на сторону истицы, допускает складирование мусора около дома. Все это нарушает права истицы как собственника жилых помещений, доставляет дискомфорт в проживании и пользовании общей территорией.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ответчики проживали по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, конфликты начались в ДД.ММ.ГГГГ. Зимой она видела как переваливала снег в сторону дома истицы. Кроме того, ответчик неоднократно выгружала мусор и к себе и к другим, один раз вываливали мусор на участке истицы. Что можно было сжечь, увозили на дрова, остальное бросали на общую территорию. Собак выпускают бегать без намордников и поводков. ФИО2 постоянно стоят около дома на общей территории, разворачиваются перед домом, не уверена, что они уехали из дома постоянно, могут вернуться в любое время.

Свидетель ФИО8 допрошенная ранее в судебном заседании показала, что <данные изъяты> в месяц приезжала к , видела перед домом напротив много машин. Соседи скидывают снег на сторону . Выгуливают собак без поводков и намордников, собаки большие, один раз напугали <данные изъяты> ФИО6 Когда была последний раз машин не видела.

Свидетель ФИО9 пояснила, что бывает в <адрес> только летом, проходит мимо дома ответчицы, собаки постоянно лают, иногда бегают. Другие собаки тоже бегают, собак в поселке много. Машины видела у ФИО7, по <данные изъяты> машины видела, видела легковые машины, постоянно складируют мусор у дома.

Свидетель ФИО1 показал, что семью ФИО7 знает уже <данные изъяты> лет. Бывал в гостях у ФИО7 каждую неделю в выходные дни. У ФИО7 были собаки, но они находились в вольерах и на цепях, на улицу без поводка не выбегали. Вместе с ФИО3 помогал убирать снег около дома, но на территорию истицы снег не сваливали. Показал, что ФИО7 в настоящее время по <адрес> не проживают, там проживает <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что является <данные изъяты> Проживали на <адрес>. Машины у дома не оставлял, было несколько раз, когда приезжал на обед либо поздно возвращался домой. Мусор около дома не складировали, весь поселок отапливается крупногабаритным мусором, если его привозили и разгружали у дома, то потом распиливали и убирали. Собаки по улицам не бегали, они сидят на привязи. Снег когда убирали, то скидывали в сточную канаву, на их территорию не скидывали. На <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, приезжают только в гости, там проживает <данные изъяты> ответчицы.

В судебном заседании был исследован административный материал в отношении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут была проведена проверка главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района г.Перми в результате которой было выявлено, что допустила загрязнение придомовой территории крупногабаритным мусором, досками.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности.

Как следует из пояснений ответчицы и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в настоящий момент в <адрес> не проживает.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчик допускает в настоящее время стоянку более <данные изъяты>-х автомобилей на придомовой территории, допускает стоянку -МАРКА1-, переработку и хранение отходов.

Как видно из представленных ответчиком договоров на оказание услуг по размещению отходов от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- захоронение отходов осуществляется на полигоне ТБО, расположенном в Пермском районе, вблизи <адрес>. Также ответчиком представлены договора от ДД.ММ.ГГГГ о приемке на полигон твердых отходов и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение твердых бытовых отходов.

Как следует из договора субаренды № на предоставление охраняемой территории для ремонта автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 выделена охраняемая территория для ремонта автотранспорта. Согласно договора субаренды нежилого помещения ИП ФИО5 предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления ремонта и стоянки спецтранспорта.

Таким образом, спецтранспорт ответчика размещается и ремонтируется на территории, предоставленной по указанным выше договорам, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик допускает выгул собак без намордников и поводков на территории поселка не нашел подтверждение в судебном заседании, свидетель ФИО9 показала, что на территории поселка без поводка и намордника бегает большое количество собак. Являются ли эти собаки ФИО7, пояснить не может, какие именно собаки у ФИО7 -она не знает.

Требования истца о запрете ответчику переваливать снег на сторону дома истицы не подлежат удовлетворению, поскольку как поясняет истица и свидетели, ФИО7 в настоящее время в доме не проживает, препятствий к пользованию общей придомовой территорией не имеется.

Однако истица просит запретить ответчику действия в будущем, в случае возникновения противоправных действий, в связи с чем, данные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, условия для применения указанной нормы в настоящее время отсутствуют. Факт того, что истице чинятся препятствия к пользованию придомовой территорией, либо осуществляются ответчиком действия, которые нарушают права истицы как собственника, судом не установлен, доказательств этому суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о возмещении морального вреда в размере -СУММА1- также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и испытанными нравственными страданиями истицы, не представлено доказательств перенесенных страданий.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: