Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 от 28.01.2013

Дело №2-286/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 г.                          г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Сабаевой А.В.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

адвоката Кузенкова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшниковой С. В. к Шабалкиной Е. А. о возмещении морального вреда

у с т а н о в и л

Клюшникова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Шабалкина Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Данным преступлением ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы в сумме 30 000 рублей по оплату услуг адвоката за защиту в судебном заседании.

На основании изложенного просила суд взыскать с Шабалкиной Е.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Впоследствии истец Клюшникова С.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с Шабалкиной Е.А. транспортные расходы в сумме 952 рубля, расходы за ксерокопию протоколов в сумме 244 рубля; расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также при подготовке настоящего искового заявления в сумме 3500 рублей.( ...)

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям Клюшниковой С.В. о взыскании транспортных расходов прекращено в связи с отказом от данных требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Клюшниковой С.В. о взыскании услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, судебных расходов, связанных с ксерокопированием материалов уголовного дела прекращено в связи с тем, что данные требования в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Клюшникова С.В. исковые требования о возмещении морального вреда поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчица Шабалкина Е.А. исковые требования признала в части взыскания с неё компенсации морального вреда в пользу Клюшниковой С.В. в размере 1000 рублей и пояснила, что в результате конфликта с Клюшниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ она пострадала гораздо больше истицы, у которой были зафиксированы лишь царапины на груди. У неё были ссадины на груди, на лице, ссадины под глазом и над глазом, из-за чего ей пришлось неделю ходить с синяками на лице.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шабалкина Е. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Одновременно Клюшникова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с Клюшниковой С.В. в пользу Шабалкиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 рублей. ( ...)

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на земельном участке № по <адрес> в <адрес> произошел конфликт между Шабалкиной Е.А. и Клюшниковой С.В., в результате которого Шабалкина Е.А. умышленно, не менее трех раз ударила рукой Клюшникову С.В. в область груди, оцарапала грудь, порвала футболку. Своими действиями Шабалкина Е.А. причинила Клюшниковой С.В.физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, левой надключичной области, которые не расцениваются как вред здоровью.

В свою очередь, Клюшникова С.В. нанесла Шабалкиной Е.А. не менее трех ударов рукой по лицу, оцарапала грудь, порвала футболку. Своими действиями Клюшникова С.В. причинила Шабалкиной Е.А.физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин лица, области грудины, которые не расцениваются как вред здоровью.( ...

    Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( ...)

В настоящее время Клюшникова С.В. обратилась в суд с настоящими требованиями о взыскании с Шабалкиной Е.А. в ее пользу суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил: в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Статьей 151 ГК РФ установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу названной статьи под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Клюшниковой С.В. были зафиксированы в левой надключичной области, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки справа ссадины прямоугольной формы. Других повреждений не выявлено.( ... )

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шабалкиной Е.А. были зафиксированы на нижнем веке правого глаза, в правой подглазничной области. На верхнем веке правого глаза, в проекции тела грудины в средней трети ссадины прямоугольной формы, Других повреждений не выявлено. ( л.д. )

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчицы Шабалкиной Е.А. в пользу истца Клюшниковой С.В., суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая при этом характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, не повлекшей расстройство здоровья;

конкретные обстоятельства дела, в том числе факт допущения истцом виновных действий в отношении Шабалкиной Е.А., у которой от действий истицы были телесные повреждения в области лица; локализацию телесных повреждений, причиненных истице, принцип разумности и справедливости, соразмерности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Шабалкиной Е.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клюшниковой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалкиной Е. А. в пользу Клюшниковой С. В. компенсацию морального вреда - 2 000 рублей.

Взыскать с Шабалкиной Е. А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Лукьянова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2013 года