Решение по делу № 2-994/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 г.                                                                                                            г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бекову Ф.А., о взыскании суммы в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Бекова Ф.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9. Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца И.Ю. Брюханов, действующий на основании доверенности в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Ответчик Беков Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. г ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается копией СТС №

Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно копиям протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Беков Ф.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.9. ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 после чего, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бекова Ф.А., нарушившего п. 13.9. ПДД, (а данное нарушение состоит в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий в виде ДТП с повреждением имущества – транспортного средства) нарушены личные имущественные права истца, сумма причиненного ФИО2 имущественного ущерба составила <данные изъяты> Согласно копиям страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, по ОСАГО, в пользу ФИО2 филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>., по факту ДТП, произошедшего с участием Бекова Ф.А. - лица, гражданская ответственность которого застрахована с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма страхового возмещения, перечисленная ООО «Росгосстрах» на счет ФИО2 составила <данные изъяты>. Согласно копии квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>

Согласно указанному решению суда с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>. с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в возмещение причиненного материального ущерба и расходов, связанных с определением размера материального ущерба. А всего по указанному решению с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2, взыскано <данные изъяты>

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом судом установлено, что ООО «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и Бекова Ф.А. выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Бекова Ф.А., который после совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся с места совершения дорожно – транспортного происшествия. В связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Бекова Ф.А. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО2

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Росгосстрах» оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бекову Ф.А. удовлетворить.

Взыскать с Бекова Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>, в том числе в порядке регресса <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья                                                                                                                         А.Ю. Бардин