Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10132/2015 от 05.05.2015

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-10132/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2015 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Центрального районного суда г.Сочи от 26.02.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>., ссылаясь на то, что между банком ВТБ 24 и ею заключен договор об ипотеке, в залог банку передан дом в <...> В результате повреждения дома, ответчиком не предприняты меры по определению размера ущерба после наступления страхового случая и не произведена выплата страхового возмещения. Страховым случаем является повреждение жилого дома вследствие выхода подпочвенных вод.

Обжалуемым решением суд признал наступившим страховой случай, взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу Самойловой Н.Е. страховое возмещение в размере <...>. и судебные расходы в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, полагая, что доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в суд не представлено. Для получения страховой выплаты страхователь должен представить документы специальных органов надзора и контроля за чрезвычайными ситуациями.

Проверив материалы дела, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что Самойловой Е.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу<...>

В соответствии с условиями договора страхования от 01.03.2013г., заключенного между Самойловой Е.Е. и ЗАО «Макс», договор был заключен на условиях комплексного ипотечного страхования. В силу п.6.1 договора страховая сумма составляет <...>.

В установленный договором срок истица неоднократно обращалась к ответчику с письменным заявлением о проведении экспертизы для определения размера ущерба и выплате страхового возмещения.

В силу подпункта 7 п.3.1.2 договора страховым случаем является повреждение жилого дома, произошедшее вследствие выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов, также стихийные бедствия, перечень которых в договоре не окончательный и заканчивается указанием на «и других стихийных бедствий».

Суд учел, что согласно заключению судебной экспертизы от 27.01.2015г. на спорном земельном участке и прилегающей к нему территории представлено несколько генераций оползней и в процессе проведеня экспертного исследования установлены повреждения конструктивных элементов спорного дома, вызванные оползневвыми процессами. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома истицы составляет <...> руб.

На основании п.3.1.4. договора страхования страховщик обязался выплатить стоимость восстановления жилого дома. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, пригодное для использования по назначению.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, и размер причиненного ущерба сторонами не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Суд учел, что на момент заключения договора страхования, каких-либо обследований или осмотров спорного дома со стороны страховщика не было, истица обратился к ответчику с заявлением о фиксации наступления страхового случая во время действия договора страхования. Но и после обращения, со стороны ответчика должных мер по обследованию объекта страхования принято не было.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, предствленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 26.02.2015░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: