Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2022 ~ М-301/2022 от 20.01.2022

2-1888/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлантик» о взыскании неустойки

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как им принятые на себя по договору обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. При этом просрочка образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Также просил о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд явился, представил отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что между сторонами <дата> сторонами подписан Договор № В2-М-10А об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Викторенко, вл. 11, корпус А (далее по тексту Договор).

В силу п. 6.2 указанного договора срок передачи объектов долевого строительства, входящих в состав Многоквартирного дома, для всех участников долевого строительства является единым и определяется периодом в 6 (Шесть) месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, но не позднее <дата>.

ФИО1 обязательства по Договору № В2-М-10А об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Викторенко, вл.11, корпус А по оплате денежных средств в размере 15 440 000 (пятнадцать миллионов четыреста сорок тысяч) рублей выполнены надлежащим образом (своевременно и в полном объеме), тогда как Застройщиком его обязательства выполнены с существенными нарушениями условий договора, объект передан лишь <дата>

Между тем, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны участника, квартира в нарушение условий договора была передана

С целью мирного урегулирования спора истец письменно обратился ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего момента ответа указанную претензию в адрес истца не поступало. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не передал истцу в установленный срок квартиру надлежащего качества, соответствующую нормативным требованиям.

Так, суд приходит к выводу о том, что с его стороны имеет место просрочка исполнения договора, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет размера которой представлен истцом, ни кем из участников процесса не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен, а суд находит его обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 850000 руб. за период с 1 января по 13 декабря 2021 года (период определен истцом).

При этом суд принимает во внимание, что размер процентов за период просрочки, ниже которого снижение неустойки неправомерно, составляет 824876,71 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
15 440 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	143 824,66
15 440 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	66 624,66
15 440 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	105 753,42
15 440 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	95 389,59
15 440 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	134 729,86
15 440 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	119 924,38
15 440 000	25.10.2021	13.12.2021	50	7,50%	365	158 630,14
Итого:	347	5,62%	824 876,71

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 200000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу бюджета г.о. Химки МО с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 13450 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Атлантик» неустойку за период с 1 января по 13 декабря 2021 года по договору от <дата> № В2-М-10А в сумме 850000 руб., штраф в сумме 200000 руб.

Взыскать в пользу бюджета г.о. Химки МО с ООО «Атлантик» госпошлину в сумме 13450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов