Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2018 ~ М-3914/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 декабря 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки за новый период, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Самарский проект» был заключен Договор уступки прав требования от дата по основному Договору №... LU/14 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского, проспекта Ленина в адрес. В соответствии с п. 1.3. Договора ответчик обязан не позднее дата передать Истцу квартиру, состоящую из 3-х комнат, имеющую условный №..., общей площадью 109, 25 квадратных метра. Однако фактически ввод дома в эксплуатацию произошел дата. Также по итогам замеров Застройщиком произошло увеличение площади квартиры на 0,95 кв.м. Истец доплатил сумму в размере 31350 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 3636600 рублей. Истец направил претензию застройщику с предложением оплатить возникшую неустойку, не обращаясь в суд, что подтверждает печать гл. бухгалтера ФИО4, входящий №... от дата Однако данная претензия осталась без ответа и денежные средства не были получены истом. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 341 840, 40 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между ООО «Самарский Проект» и ФИО6 был заключен договор №...LU/14 о долевого участия в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского, проспекта Ленина в адрес (третья очередь строительства)

Согласно п.1.2 Договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику трехкомнатную адрес (строительный) площадью 109, 25 кв.м.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 г.

В соответствии с п.1.4 Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 1 (один) года с момента подписания Разрешения на ввод объекта Жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из Единого государственного реестра прав о правах дольщика, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка из Единого государственного реестра прав должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

Согласно п. 3.2.1 Договора дольщик обязуется в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома внести на расчетный счет или в кассу застройщика сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора после выполнения дольщиком условия, указанного в п.3.2.1 настоящего договора в полном объеме, он имеет право на любом этапе строительства передать право на квартиру другому физическому или юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 и ФИО7, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1 Договора дольщик уступает, а новый дольщик принимает права и обязанности в полном объеме по договору №...LU/14 от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес, в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского, проспекта Ленина, заключенному между ООО «Самарский Проект» и ФИО6

В соответствии с п.3 Новый дольщик оплачивает дольщику сумму в размере 3 605 250,00 руб. в момент подписания настоящего договора.

Указанное требование было исполнено новым дольщиками, что подтверждается платежным поручением №... от дата. /л.д.13/

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от дата к вышеуказанному договору новым дольщикам необходимо было доплатить за разницу в метраже в размере 31 350 руб.

Данное условие было исполнено новыми дольщиками, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

Из сообщения ответчика ООО «Самарский Проект» исх.341 от дата следует, что жилой дом был сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ООО «Самарский Проспект» неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой равен 341 840, 40 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки, а также то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными и уважительными причинами, а именно, связанными с реконструкцией дороги из-за проведения Чемпионата мира по футболу, что повлекло изменение проектной документации, кроме того суд учитывает, что в настоящее время строительство дома завершено и ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит не только имущественные права ответчика, но и права лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки за период с 13.02.2018г. по 20.08.2018г. подлежит уменьшению до 45 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Самарский Проект» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Самарский Проект» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, у которого имелись объективные причины для нарушения срока передачи объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в 5 000 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере 1550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Самарский проект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с 13.02.2018г. по 20.08.2018г. в размере 45 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Самарский проект» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 14.12.2018г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: