Мотивированное решение по делу № 02-4923/2021 от 01.07.2021

УИД 77RS0009-02-2021-007010-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – Занько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/2021 по иску Пчелинцева Анатолия Васильевича к Загребиной Инне Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев А.В. обратился в суд с иском к Загребиной И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2018 Загребина И.В. взяла в долг у фио денежные средств в размере сумма, что подтверждается, составленной в день передачи денежных средств, рукописной распиской Загребиной И.В. Ответчиком Истцу частично выплачены денежные средства в размере сумма Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по расписке от 28.06.2018 составляет сумма Согласно указанной расписки Ответчик обязалась возвратить Истцу долг в срок до 29.06.2019 г. Однако, денежные средства Ответчик не вернула, от возврата денежных средств необоснованно отказывается. 20.05.2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств по расписке и начисленных процентов по 395 ГК РФ. Ответа на претензию не последовало. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку Ответчик, на неоднократные просьбы Истца о возврате вышеуказанных денежных средств отвечал необоснованным отказом. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 20.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Пчелинцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Занько В.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Загребина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела суду не представила, правовой позиции по делу не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Загребина И.В. взяла в долг у фио денежные средств в размере сумма, что подтверждается, составленной в день передачи денежных средств, рукописной распиской Загребиной И.В. Ответчиком Истцу частично выплачены денежные средства в размере сумма Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по расписке от 28.06.2018 составляет сумма Согласно указанной расписки Ответчик обязалась возвратить Истцу долг в срок до 29.06.2019.

Однако, денежные средства Ответчик не вернула. От возврата денежных средств необоснованно отказывается. 20.05.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств по расписке и начисленных процентов по 395 ГК РФ. Ответа на претензию также не последовало. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку Ответчик, на неоднократные просьбы Истца о возврате вышеуказанных денежных средств отвечал необоснованным отказом.

До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части взыскания процентов (пени) за неисполнение денежного обязательства, поскольку он является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание условия договора, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 20.06.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание составление представителей процессуальных документов, сложность дела, требования разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчелинцева Анатолия Васильевича к Загребиной Инне Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Загребиной Инны Владимировны в пользу Пчелинцева Анатолия Васильевича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: