Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2018 ~ М-156/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Манакова С.В.,

представителя ответчика Романова Ю.А. по ордеру адвоката Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манакова С.В. к Романову Ю.А. об обязании передать автомобиль и осуществить действия по регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Манаков С.В. обратился в суд к Романову Ю.А. с исковым заявлением об обязании передать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, осуществить необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль к истцу.

В обоснование указал, что между ним и ответчиком в ноябре 2016 года достигнута договоренность о продаже данного автомобиля по цене 1400000 рублей; истец передал ответчику 1300000 рублей, намеревался полностью исполнить обязательства по оплате в срок до 31.12.2016 года. 12.12.2016 года автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства переданы истцом ответчику. Автомобиль приобретался для девушки истца Мавричевой М.А., которая 13.12.2016 года была включена в полис ОСАГО для возможности управлять автомобилем.

15.12.2016 года в квартире истца проведен обыск, документы на автомобиль, ключи от автомобиля, сам автомобиль изъяты. Истец неоднократно предлагал ответчику завершить договоренность о продаже автомобиля, готов передать оставшуюся сумму денежных средств в размере 100000 рублей. Со стороны ответчика не предпринимается никаких действий по завершению сделки, переданные денежные средства в размере 1300000 рублей не возвращены.

В дополнение к указанным доводам в заявлении от 22.02.2018 года указал, что расписки о передаче денежных средств не составлялась, но ответчик данный факт не отрицает, что следует ответа на претензию, направленную в адрес истца 14.02.2018 года; передача денежных средств осуществлялась при свидетелях. В период времени, когда между сторонами достигнута договоренность о продаже транспортного средства, автомобиль был выставлен на продажу на Интернет-сайте Авито.ру, контактным лицом выступал внук ответчика ФИО.

Истец Манаков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что о продаже автомобиля узнал на Интернет-сайте, затем спросил о продаже Романова М.Ю.; транспортное средство приобреталось для Мавричевой М.А., денежные средства передавал частями иногда ответчику, иногда Романову М.Ю.; автомобиль, документы переданы ему 12.12.2016 года; Мавричева М.А. включена в полис страхования. В его квартире в декабре 2016 года проходил обыск, был изъят паспорт транспортного средства. В момент изъятия автомобиля, им управлял он. Где находится в настоящее время транспортное средство, он не знает, но недели две назад видел, как данным автомобилем управляла девушка – жена Романова М.Ю. В части требования о совершении действий по государственной регистрации перехода права на автомобиль пояснил, что просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи.

Ответчик Романов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика Романова Ю.А. –адвокат Филин А.В. поддержал позицию ответчика, изложенную в ответе на претензию истца от 29.01.2018 года. Пояснил, что ответчиком исполнена обязанность по передаче истцу транспортного средства и документов на него. В момент ареста автомобиля за рулем находился Манаков С.В. Ответчик не отказывается от заключения договора купли-продажи после установления судом обстоятельств передачи ответчиком автомобиля. В судебном заседании 03.05.2018 года с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что объявление о продаже транспортного средства было размещено на сайте Авито. Ответчик не может без решения суда передать истцу транспортное средство, поскольку автомобиль передан ему на ответственное хранение.

Третье лицо Мавричева М.А. в судебное заседание 03.05.2018 года не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В судебном заседании 10.04.2018 года выразила согласие с исковыми требованиями. Пояснила, что в декабре 2016 года ей передан автомобиль <данные изъяты>; на следующий день она съездила в страховую компанию, оформила полис. Автомобилем пользовалась только три дня, потом его изъяли. В момент ареста автомобиля, им управлял Манаков С.В. В момент обыска в квартире были изъяты ПТС, диагностическая карта и другие документы на машину, может быть, старые полисы страхования.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседании не явился, просил слушать дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статья 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Романов Ю.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается информацией, представленной ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», сведениями, указанными в паспорте транспортного средства.

Мавричева М.А. включена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); кроме нее к управлению транспортным средством допущены ФИО1., ФИО2., ФИО3., с ДД.ММ.ГГГГ -Романов Ю.А..

12.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой исполнить достигнутую ранее договоренность о продаже автомобиля, передать транспортное средство и документы на него, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на автомобиль.

В ответе от 14.02.2018 года ответчик не отрицал факт наличия договоренности с истцом о продаже транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 1400000 рублей и получения от истца ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в сумме 1300000 рублей в качестве оплаты автомобиля. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль, ключи и документы (паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО) истцу переданы в присутствии Мавричевой М.А. Считает, что обязательство по передаче автомобиля ответчиком исполнено, автомобиль он у истца не изымал, поручений на такие действия никому не давал.

Суду представлено соглашение об исполнении договора купли-продажи транспортного средства, заключенное 26.04.2018 года между Романовым Ю.А. и Манаковым С.В., в котором стороны признали и подтвердили, что между ними ДД.ММ.ГГГГ года согласованы все существенные условия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежные средства в сумме 1300000 рублей переданы частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписки, Романов Ю.А. получил от Манакова С.В. денежные средства за указанную автомашину в размере 100000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сокольского районного суда от 06.12.2017 года по уголовному делу № 1-160,2017, установлено, что родители ФИО2 являлись формальными собственниками зарегистрированного на них имущества (в том числе спорного автомобиля); судом установлено, что договоры продажи транспортных средств не состоялись, поскольку транспортные средства, о продаже которых шла речь, не выбыли из владения собственников (л. 48, 52). На данный автомобиль в ходе предварительного следствия наложен арест, который сохранен приговором суда до разрешения вопроса об обращении имущественного взыскания в виде штрафа.

Принимая во внимания установленные приговором суда обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соглашения между истцом и ответчиком о продаже транспортного средства в декабре 2016 года достигнуто не было.

Представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела документы (претензия истца, ответ на нее, соглашение об исполнении договора купли-продажи) не могут являться такими доказательства, поскольку оформлены после вынесения приговора суда и противоречат установленным приговором обстоятельствам.

Кроме того, стороны в судебном заседании утверждали, что ответчик после передачи истцом денежных средств в размере 1300000 рублей передал истцу автомобиль <данные изъяты>, ключи и документы на транспортное средство. Действий, направленных на изъятие у истца транспортного средства, не совершал.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны истца. Как пояснил представитель ответчика, от заключения договора купли-продажи транспортного средства и передаче его Романов Ю.А. не уклоняется.

Регистрация транспортного средства осуществляется уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке. Арест, наложенный на спорный автомобиль, не отменен. Требований об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи не заявлено.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2018 ░░░░