Решение по делу № 2-365/2017 ~ М-399/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-365/2017                                                                                   КОПИЯ                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года          с. Троицкое                     

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием представителя истицы Мирошниковой В.П. - Соломина Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Валентины Петровны к Администрации сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности на недвижимое имущество, Мирошникова В.П. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в <адрес> в <адрес>. Указанную квартиру она получила в <данные изъяты> В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность. Ни в собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Нанайского района был выдан ордер № на указанную квартиру. Её дети от участия в приватизации данной квартиры отказались, так как проживают с семьями отдельно, имеют свою жилую площадь. В настоящее время она живет в квартире более <данные изъяты> лет непрерывно. Владеет ей как своей собственной, открыто и добросовестно. Она делает текущий ремонт, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества.

В судебном заседании заявленные требования поддерживал представитель Мирошниковой В.П. - Соломин Д.А. Он настаивал на заявленных требованиях, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время, согласно техническому паспорту на жилой дом, Мирошникова В.П. проживает в <адрес>. Администрацией сельского поселения нумерация в соответствие не приведена. Ордер на квартиру выдавался на имя ФИО5 - супруга истицы.        

Представитель ответчика - Глава сельского поселения Ильин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением, в суд направил информацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация сообщает, что до ДД.ММ.ГГГГ. это жилое помещение находилось на балансе <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Мирошникова Валентина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она открыто и непрерывно владеет и распоряжается частью жилого дома (квартирой) как своей собственной. Регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, налоги за землю и строения. Проводит за счет собственных средств текущие ремонты, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде. Администрация просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, установить и признать право собственности на данное жилое помещение за Мирошниковой Валентиной Петровной.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, Соломина Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время по этому адресу зарегистрирована и проживает его супруга - Мирошникова Валентина Петровна, что подтверждается справкой администрации сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения «Село Маяк» сообщается, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества сельского поселения « Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края не значится.

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты> в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за номером №

ФИО2 член семьи истицы Мирошниковой Валентины Петровны - её дочь от принятия в частную собственность причитающейся ей доли жилого помещения отказалась, о чём имеется соответствующее заявление, надлежащим образом заверенное должностным лицом.

Сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законность проживания истицы Мирошниковой Валентины Петровны в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается выданными справками.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что соседи Мирошниковой В.П. по дому произвели перепланировку, и вместо трех квартир, в доме под № по <адрес> в <адрес> всего две квартиры, что соответствует предоставленному техническому паспорту жилого дома.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что Мирошникова Валентина Петровна ранее в приватизации не участвовала, суд считает необходимым признать за ней право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Заявленные требования Мирошниковой Валентины Петровны удовлетворить.

        Признать за Мирошниковой Валентиной Петровной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 22 декабря 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е.      ____________________