Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2013 ~ М-1243/2013 от 04.04.2013

ДЕЛО № 2-2060/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

    при секретаре Н.О.Поротиковой,

с участием:

             представителя истца по ордеру адвоката Н.А.Бобковой

представителя ответчиков по доверенностям И.В. Львовой

прокурора М.А.Пихтарь,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова А. А. к (Госорган3) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о признании права пользования жилым помещением, встречному иску (Госорган1) <адрес> к Попову А. А. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

        Попов А.А. обратился в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года проживал в указанной квартире со своей матерью (ФИО3) и братом (ФИО4), а затем, после смерти матери в (ДД.ММ.ГГГГ) году, в указанной квартире он проживал со своим братом, являвшимся нанимателем, как член его семьи, нес расходы по содержанию спорной квартиры, однако не был зарегистрирован в ней. В (ДД.ММ.ГГГГ) года брат обратился с заявлением о регистрации истца в спорной квартире, однако в связи с тем, что истец длительное время с (ДД.ММ.ГГГГ) года нигде не был зарегистрирован, ему необходимо было оплатить штраф. В дальнейшем обратиться в установленном законом порядке за регистрацией истца в спорной квартире не представилось возможным, так как (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) скоропостижно умер (л.д. 6).

        Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена (Госорган3) <адрес> (л.д.25).

        В ходе судебного разбирательства (Госорган1) <адрес> обратилось со встречным иском к Попову А.А., в котором просит суд выселить Попова А.А. из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения, которое принято к производству суда (л.д. 27-28; 49-50).

       Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64). В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истец свои требования поддержал (л.д.24,53).

В судебном заседании представитель истца адвокат Бобкова Н.А., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22), заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> возражала.

Представитель (Госорган3) <адрес> (ФИО8), действующая на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-66), возражала против удовлетворения требований Попова А.А., поддержала встречные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора (ФИО5), полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Попова А.А., допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу <адрес> (л.д. 31). Общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м, жилая – 27,80 кв.м.

Из представленной поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы (ФИО4), (ФИО3) (л.д.13). Ордер на квартиру не сохранился (л.д. 60-61), в судебное заседание не представлен.

(ФИО4) является родным братом Попова А.А., а (ФИО3) – матерью истца и (ФИО4), что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д.8-9).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умерла (л.д.11).

После её смерти (ФИО4) был зарегистрирован в спорной квартире один, являлся нанимателем по договору социального найма, что не оспаривалось ответчиками (л.д. 14-15).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) умер (л.д.10). В настоящее время в спорной квартире проживает истец.

Истец Попов А.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 км.м, жилой площадью 28,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается поквартирной карточкой и копией финансового лицевого счета (л.д.36-37), а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Вместе с ним в указанной квартире были зарегистрированы и проживали жена (ФИО2) и две дочери (ФИО6) и (ФИО12).

    Заявляя требования о признании за ним право пользования спорной квартирой, истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака с (ФИО2) в (ДД.ММ.ГГГГ) году он стал проживать с матерью и братом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда он перевез свои личные вещи. При этом (ДД.ММ.ГГГГ) он был снят с регистрационного учета в квартире <адрес>. После смерти матери они с братом проживали в спорной квартире одной семьей, вели совместное хозяйство. Брат имел намерение зарегистрировать его в спорной квартире, по поводу чего в (ДД.ММ.ГГГГ) года они совместно обратились в домоуправление. Однако сотрудником паспортного стола им было разъяснено, что в связи с длительным отсутствием регистрации он должен заплатить штраф, а затем только обратиться с заявлением о регистрации. На следующий день после этого брат скоропостижно умер. После его смерти до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания.

Перечисленные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей (ФИО9), (ФИО12), (ФИО1), (ФИО14), (ФИО7), (ФИО10)

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что на основании решения Центрального райсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между Поповым А.А. и (ФИО2) был расторгнут, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) составлена актовая запись (№) (л.д.67).

(ДД.ММ.ГГГГ) Попов А.А. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.16, 34). Как усматривается из адресного листка убытия местом его проживания после снятия с регистрационного учета указано: <адрес> (л.д.16).

В настоящее время квартира <адрес>, где ранее был зарегистрирован и проживал истец, на основании договора (№) на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве общедолевой собственности (ФИО12) (дочери истца) и (ФИО11) (внуку истца) по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 32).

Свидетели (ФИО9), (ФИО7), (ФИО10), являющиеся соседями истца по дому (№) по <адрес> в <адрес>, пояснили, что истец постоянно проживает в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) года, вначале в квартире истец проживал с матерью, братом и племянником, в настоящее время истец проживает один, так как все его родственники умерли (л.д. 54,75-76).

Свидетели (ФИО12) и (ФИО14), дочери истца, пояснили, что после расторжения брака с матерью их отец ушел проживать в спорную квартиру, где он жил со своей матерью и братом, а также сыном брата. Все они жили одной семьей, совместно питались, оплачивали коммунальные услуги. Отец ухаживал за своей матерью. После смерти матери и племянника отец проживал с братом. В (ДД.ММ.ГГГГ) года они возили отца и дядю (ФИО4) в домоуправление к паспортистке, так как (ФИО4) хотел, чтобы отец был зарегистрирован в спорной квартире. Однако поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) года отец нигде не был зарегистрирован, сотрудник паспортного стола ему разъяснила о необходимости оплатить штраф, а уже потом явиться за оформлением регистрации в спорной квартире. На следующий день (ФИО4) скоропостижно умер, поэтому регистрация отца не была произведена (л.д. 54-55,74-75).

Свидетель (ФИО1) пояснила, что работает инспектором по работе с населением в ООО (Наименование1), в том числе обслуживает жителей <адрес>. В начале (ДД.ММ.ГГГГ) года к ней обращались на личном приеме братья Поповы, один из которых по имени (ФИО13) хотел зарегистрировать своего брата А. А. по месту своего жительства. Однако выяснилось, что А. А. с (ДД.ММ.ГГГГ) года не был зарегистрирован вообще нигде, поэтому она направила в отдел (Госорган2) по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, разъяснив, что Попов А.А. должен написать объяснения по данному факту, заплатить штраф, а затем уже решать вопрос о регистрации. После этого к ней больше они не приходили (л.д. 73-74).

Суд находит показания указанных свидетелей объективными и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. Допрошенные свидетели (ФИО9), (ФИО7), (ФИО10), (ФИО1) являются не заинтересованными в исходе дела лицами, а показания дочерей истца (ФИО12) и (ФИО14) подтверждены показаниями других свидетелей, в связи с чем суд считает необходимым принять их во внимание при разрешении спора.

Кроме того, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства – не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. В случае несоблюдения указанной обязанности статьей 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа.

Таким образом, показания свидетеля (ФИО1) соответствуют обстоятельствам дела, так как с (ДД.ММ.ГГГГ) года после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> истец не был зарегистрирован по месту его жительства, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования Попова А.А. о признании за ним права пользования спорной квартирой по следующим основаниям.

При разрешении указанных требований необходимо руководствоваться положениями ЖК РСФСР, поскольку согласно закрепленного в ч.1 ст. 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как жилищные правоотношения, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что жилищные правоотношения между сторонами возникли в (ДД.ММ.ГГГГ) году, то есть до введения ЖК РФ в действие ((ДД.ММ.ГГГГ) года), следовательно, суд считает необходимым применить нормы, закрепленные в ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч.1). К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2).

В силу ст. 54 ЖК РСФСР:

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Содержащееся в ч.1 ст.54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П). В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П нормы ч.2 ст.54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения «об установленном порядке».

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что Попов А.А., являясь родным братом (ФИО4), был вселен им в спорную квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ) году в качестве члена его семьи, проживает в ней до настоящего времени, против чего его мать (ФИО3), проживавшая с (ФИО4), не возражала. Кроме того, суд принимает во внимание, что при жизни наниматель спорной квартиры (ФИО4) имел намерения оформить регистрацию истца в спорной квартире в установленном законом порядке, что подтверждает также факт проживания Попова А.А. в спорной квартире длительное время в качестве члена семьи. Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.

После смерти (ФИО4) истец продолжает проживать в спорной квартире, пользуется всеми правами и исполняет обязанности по договору социального найма, в том числе обязанности по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленной квитанцией об оплате, подтверждающей факт оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 70-71).

Факт отсутствия регистрации Попова А.А. в жилом помещении не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Довод ответчика о том, что истец до настоящего времени является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, также не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ:

По требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

2. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку Попов А.А. выбыл из кв. <адрес> на другое место жительства, а никто из проживавших в жилом помещении не обращался с заявлением о замене нанимателя, указание истца в качестве нанимателя по договору социального найма не влияет на право истца пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма и само по себе не опровергает факт проживания его в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Попова А.А., а во встречных требованиях управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> – отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░1) <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)