Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2012 ~ М-2556/2012 от 02.11.2012

                Р Е Ш Е Н И Е                     

            Именем Российской Федерации

                (заочное)

06 декабря 2012 г.                                 Г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                        Ю.В. Глущенко,

При секретаре                                А.В. Корниловой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилько <данные изъяты> к Багалей <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л :

    Шилько Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Багалей В.И., мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 260000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтвержден письменным договором, удостоверенным нотариально. Ответчик возвратил истцу 40000 рублей, остальную сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика 220000 рублей и возврат государственной пошлины 5400 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердил основания иска.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, не сообщил о причинах своей неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д. 4-5), согласно которому истец передал, а ответчик взял сумму денежного займа в размере 260000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что в связи с тем, что ответчик Шилько Н.Н. действительно не исполнял своих обязательств по договору займа, то есть допустил существенное нарушение договора, следует взыскать с ответчика 220000 рублей – оставшуюся сумму займа по договору.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины – 5400 рублей также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шилько <данные изъяты> к Багалей <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Багалей <данные изъяты> в пользу Шилько <данные изъяты> 220000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Канский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья                                    Глущенко Ю.В.