Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2020 ~ М-1956/2020 от 16.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Засыпаловой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мужиковой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ляушена Р.Ш. к Нотариальной палате Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус», Ефимову Д.Ю. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога имущества,

у с т а н о в и л:

Ляушен Р.Ш. обратился с иском к Нотариальной палате Пензенской области, ООО «Банк ПСА Финанс Рус», Ефимову Д.Ю., указав в обоснование, что он (Ляушен Р.Ш.) является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., Peugeot Boxer 2013 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен им у гр. Ефимова Д.Ю. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 26 февраля 2016 года. 27 февраля 2016 года, в установленные законом сроки, автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области. С момента совершения сделки купли-продажи автомобиля он владеет и пользуется автомобилем по назначению как собственник и несет время его содержания. В июне 2020 года автомобиль был выставлен на продажу и проверен потенциальным покупателем по базе Федеральной нотариальной палаты на предмет залога в реестре уведомлений о залогах движимого имущества, в результате проверки было установлено, что 29 ноября 2019 года зарегистрировано уведомление №2019-004-249235-988 о залоге принадлежащего истцу автомобиля на основании договора залога имущества №5063068 от 12 сентября 2013 года. Из материалов гражданского дела №2-1431/2020 Ляушену Р.Ш. стало известно, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Кяримов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ляушену Р.Ш. об обращении взыскания на имущество должника-Ефимова Д.Ю., находящегося у третьих лиц. Предметом спора по данному гражданскому делу является автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуска, а залогодержателем данного автомобиля –ответчик ООО «Банк ПСА Финанс Рус». 21 августа 2020 год судьей Октябрьского районного суда г.Пензы вынесено определение в соответствии с которым исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Кяримова Р.Н. к Ляушену Р.Ш. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставлено без рассмотрения. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, приобретенный истцом в 2016 году автомобиль по состоянию на 26 февраля 2016 года в реестре уведомлений о залоге не числился. Продавец Ефимов Д.Ю. перед заключением сделки с истцом гарантировал отсутствие прав третьих лиц на указанный автомобиль, автомобиль передавался вместе с паспортом транспортного средства ... (ПТС), в котором также отсутствовали сведения о залоге, в связи с чем истец не знал и не должен был знать, что транспортное средство находится в залоге и является добросовестным покупателем автомобиля.

Истец Ляушен Р.Ш. первоначально просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., Peugeot Boxer 2013 года выпуска, прекратить залог имущества – автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., VIN ..., Peugeot Boxer 2013 года выпуска по договору залога имущества №5063068 от 12 сентября 2013 года.

В ходе судебного заседания представитель Ляушена Р.Ш.- Стрельников С.С., действующий на основании доверенности от 17 сентября 2020 года, уточнил исковые требования, окончательно просит признать Ляушена Р.Ш. добросовестным приобретателем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуска, прекратить залог имущества - автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуска - по договору залога имущества №5063068/01-ФЗ от 12 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29 ноября 2019 года за регистрационным номером 2019-004-249235-988 (л.д.74).

Истец Ляушен Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.76).

Представитель истца Ляушена Р.Ш. – Стрельников С.С., действующий на основании доверенности от 17 сентября 2020 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - Нотариальная палата Пензенской области, ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в судебное заседание не направили представителей по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Нотариальной палаты Пензенской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо–судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы Кяримов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, учет залога имущества учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора залога имущества №5063068/01-ФЗ от 12 сентября 2013 года залогодатель Ефимов Д.Ю. предоставил залогодержателю ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в залог транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуска в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №5063068-A от 12 сентября 2013 года (л.д.64-66).

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 08 декабря 2016 года иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Ефимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено: взыскать с Ефимова Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору №5063068-A от 12 сентября 2013 года по состоянию на 05 октября 2016 года в размере 120511 рублей 52 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 9 610 рублей 23 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 1300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Peugeot Boxer, 2013 года выпуска, идентификационный номер ... путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 762700 рублей с выплатой средств от продажи в счет исполнения Ефимовым Д.Ю. обязательств по кредитному договору №5063068 от 12 сентября 2013 года перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (л.д.61-63).

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Кяримов Р.Н. обратился в суд с иском к Ляушену Р.Ш. с требованием обратить взыскание на имущество должника Ефимова Д.Ю. (автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуска).

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2020 года исковое заявление судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Кяримова Р.Н. к Ляушену Р.Ш. об обращении взыскания на имущество должника оставлено без рассмотрения на основанииабз.7 ст.222 ГПК РФ (л.д.17-18).

Обратившись в суд с настоящим иском, Ляушен Р.Ш. указывает, что является собственником данного транспортного средства, приобрел его на основании возмездной сделки, при этом при заключении договора купли-продажи не знал и не мог узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

Действительно, как следует из представленных документов, 26 февраля 2016 года по договору купли-продажи автотранспортного средства Ефимов Д.Ю. продал Ляушену Р.Ш. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуска (л.д.8)

Спорное транспортное средство до приобретения истцом, находилось в собственности у Ефимова Д.Ю., который при заключении договора передал покупателю и документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства

В силу ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующее юридическое действие.

В абз. 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ N 10, Пленумом ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что в реестре реестр уведомлений о залоге движимого имуществ, включенном в Единую информационную систему нотариата Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., Peugeot Boxer 2013 года выпуска, по договору залога имущества №5063068/01-ФЗ от 12 сентября 2013 года зарегистрировано лишь 29 ноября 2019 года, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2019-004-249235-988 от 29 ноября 2019 года (л.д.11-16, 110-111). То есть на дату заключения договора между Ляушеном Р.Ш. и Ефимовым Д.Ю. сведений о залоге спорного имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не было.

Согласно пояснениям представителя истца, Ляушен Р.Ш. принял меры к выяснению обстоятельств наличия у Ефимова Д.Ю. права на отчуждение имущества, - проверил сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, изучил документацию на автомобиль. При этом при заключении договора купли-продажи Ефимов Д.Ю. не сообщил истцу о залоге, напротив, гарантировал отсутствие каких-либо правопритязаний на автомобиль со стороны иных лиц, что было зафиксировано в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 26 февраля 2016 года. Так, в п.4 договора указано, что до заключения договора автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. Сведения о залоге автомобиля отсутствовали не только в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, но не было отметке о залоге и в паспорте транспортного средства.

Болеет того, 27 февраля 2016 года, после заключении договора, вышеуказанный автомобиль был поставлен истцом на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России, что подтверждается паспортом транспортного средства ...(л.д.9-10), сведениями из карточки учета транспортного средства (л.д.73), при этом каких-либо замечаний у регистрирующего органа не возникло.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент приобретения спорного автомобиля - 26 февраля 2016 года - Ляушену Р.Ш. не было и не могло быть известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога по договору, заключенному Ефимовым Д.Ю. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Ляушена Р.Ш., заявленные к ООО«Банк ПСА Финанс Рус» и Ефимову Д.Ю., признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ...,Peugeot Boxer 2013 года выпуск. Истец сохраняет все права на указанный автомобиль. В связи этим в силу положений п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог автомобиля, возникший на основании договора залога имущества №5063068/01-ФЗ от 12 сентября 2013 года, заключенного между Ефимовым Д.Ю. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» должен быть прекращен.

В то же время требования истца к Нотариальной палате Пензенской области удовлетворению не подлежат, поскольку Нотариальная палата Пензенской области входит в профессиональное объединение нотариальных палат в составе Федеральной нотариальной палаты (ч.1 ст. 29 Основ о нотариате) - владельца и оператора единой информационной системы нотариата, и не является надлежащим ответчиком, так как ее действия не привели к нарушению прав Ляушена Р.Ш.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ляушена Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус», Ефимову Д.Ю. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога имущества - удовлетворить.

Признать Ляушена Р.Ш. (...) добросовестным приобретателем автомобиля ..., марки ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., 2013 года выпуска, по договору купли-продажи автотранспортного средства от 26 февраля 2016 года.

Прекратить залог (залогодатель Ефимов Д.Ю., залогодержатель ООО «Банк ПСА Финанс РУС») имущества - автомобиля марки ...А, государственный регистрационный знак ... VIN ..., Peugeot Boxer 2013 года выпуска, по договору залога имущества №5063068/01-ФЗ от 12 сентября 2013 года между Ефимовым Д.Ю. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС», зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29 ноября 2019 года за регистрационным номером 2019-004-249235-988.

В удовлетворении исковых требований Ляушена Р.Ш. к Нотариальной палате Пензенской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года

Судья:

….