Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-171/2017;) от 06.06.2017

дело 1-5/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                                    «28» февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Чиркова А.В.,

подсудимого Ильясова М.А.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

    при секретаре Шишовой Л.С.,

    без участия потерпевшей Ф.Г.Н., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильясова Марата Анваровича, <данные изъяты>, судимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела:

- по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дд.мм.гггг;

- по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого по постановлению <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг условное освобождение отменено, направленного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- по апелляционному приговору Верховного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, которым отменен приговор <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно с учетом наказания по апелляционному приговору Верховного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избрана,

в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

        Ильясов М.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Ильясов М.А. дд.мм.гггг около 19 часов, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, перелез через витрину и незаконно проник в помещение павильона «<данные изъяты>», находящееся в данном торговом центре, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере 2300 рублей, принадлежащие Ф.Г.Н., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый Ильясов М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, которые им были даны в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-53, 64-66), около 19 часов в один из дней начала дд.мм.гггг он в торговом центре «<данные изъяты>» в <***> с целью хищения перелез через витрину и тайно проник в помещение павильона - магазина «<данные изъяты>», где в шкафу обнаружил и похитил денежные средства в размере 2300 рублей, после чего место происшествия также тайно покинул и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Ильясов М.А. при проверке показаний на месте (л.д.56-59), протокол которой был оглашен в судебном заседании, своими действиями продемонстрировал каким образом им было совершено в начале дд.мм.гггг хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ф.Г.Н., которые соответствуют его вышеуказанным показаниям.

              Вина Ильясова М.А., наряду с ее признанием подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами.

            Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф.Г.Н. (л.д.22-23) она является индивидуальным предпринимателем, имеет в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, павильон «<данные изъяты>», откуда вечером дд.мм.гггг было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 2300 рублей.

            Свидетель Ф.А.Л., являющийся <данные изъяты> потерпевшей Ф.Г.Н., а также свидетель И.Т.Н., трудоустроенная на должности <данные изъяты> в павильоне «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» <***>, дали аналогичные показания показаниям потерпевшей, при этом дополнив, что в настоящее время подсудимым добровольно возмещен причиненный имущественный ущерб в полном объеме, а также что в помещение указанного павильона возможно проникнуть через витрину.

            Сотрудники отдела полиции «<данные изъяты>» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» Э.А.В. и Г.В.В. суду показали, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения дд.мм.гггг денежных средств в размере 2300 рублей из павильона «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» в <***>, от жителя <***> Ильясова М.А. поступила явка с повинной, в которой последний добровольно сообщил о совершении им указанной кражи. При проведении с участием Ильясова М.А. следственных действий он давал признательные показания, какого-либо психологического и физического насилия при этом в отношении него не оказывалось.

            Свидетель Ч.Н.И. суду показал, что в один из дней в начале дд.мм.гггг в вечернее время видел, что Ильясов М.А. вошел в помещение торгового центра «<данные изъяты>» в <***>.

            Из показаний свидетеля М.Ю.М. следует, что в один из дней дд.мм.гггг Ильясов М.А. ему сообщил, что совершил кражу денег в торговом центре «<данные изъяты>».

            Кроме перечисленного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждает протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.16-19), в соответствии с которым павильон «<данные изъяты>» находится в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>.

            Согласно показаний свидетелей С.Р.Н., Ф.Г.Г., З.А.А. по месту жительства подсудимый Ильясов М.А. характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за своей пожилой матерью, с которой совместно проживает.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Б.А.В., А.Р.З., Л.А.Б, которые показали, что дд.мм.гггг совместно с Ильясовым М.А. весь день находились на рыбалке на территории <***>, вернулись в вечернее время, последний при возвращении остался по месту своего жительства в <***>.

Показания указанных свидетелей подтвердились информациями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученными судом по ходатайству стороны защиты от ООО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст.186.1 УПК РФ, в соответствии с которыми дд.мм.гггг абонентские устройства, использовавшие телефонные номера указанного оператора сотовой связи, которые зарегистрированы на имена подсудимого Ильясова М.А., свидетелей Б.А.В. и А.Р.З., находились вблизи населенного пункта <***> до 17 часов 30 минут, непосредственно после чего зарегистрированы как входящие, так и исходящие соединения с использованием данных абонентских устройств на территории <***>.

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания подсудимого, которые им даны в ходе предварительного следствия подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей Ф.А.Л., И.Т.Н., Э.А.В., Г.В.В., Ч.Н.И., М.Ю.М., так и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием Ильясова М.А..

С учетом совокупности исследованных доказательств суд оснований не доверять показаниям подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного следствия, не усматривает, принимая во внимание при этом, что все следственные действия с участием Ильясова М.А. произведены с участием профессионального защитника, протокола данных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которых при их проведении и после этого от подсудимого замечаний и дополнений не поступало.

Оценивая показания свидетелей Б.А.В., А.Р.З., Л.А.Б суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они нашли свое подтверждение информациями, полученными в порядке, предусмотренном ст.186.1 УПК РФ. Однако данные показания и информации как не свидетельствуют о невозможности совершения преступления Ильясовым М.А. при указанных выше обстоятельствах, так и не свидетельствуют о недостоверности показаний последнего, которые даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании.

При оценке в качестве доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которые зафиксированы на видеозапись и которые исследованы непосредственно по ходатайству стороны обвинения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Положениями ч.1 ст.75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам УПК РФ.

дд.мм.гггг старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты>» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» Г.В.В. в помещении отдела полиции «<данные изъяты>» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Ильясова М.А., результаты которого негласно зафиксированы на видеозапись. Согласно данной видеозаписи в ходе проведенной между старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты>» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» Г.В.В. и Ильясовым М.А. беседы последний сообщил, что совершил хищение денежных средств при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

С учетом того, что указанное оперативно-розыскное мероприятие фактически подменяет оперативно-розыскное мероприятие «опрос», проведено в ходе предварительного следствия без участия защитника Ильясова М.А., который на тот момент имел статус обвиняемого и соответствующие права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, исходя из его результатов, следует, что оно было проведено лишь с целью фиксации признательных показаний последнего о совершении именно вышеуказанного хищения, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях прав подсудимого на защиту, поскольку требованиями ст.3 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» установлены принципы оперативно-розыскной деятельности, согласно которых оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Ввиду указанного, суд результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» признает в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они, кроме результатов оперативно-розыскного мероприятия, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением и защитой доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что умысел виновного был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, которое им было совершенно с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ильясова М.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные судом доказательства, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ильясова М.А. и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Ильясов М.А. судим, совершил преступление против собственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете <данные изъяты>», официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильясова М.А. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, протокол проверки показаний на месте, а также наличие на иждивении пожилой матери, что следует из показаний свидетелей С.Р.Н., Ф.Г.Г., З.А.А., и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что установлено показаниями свидетелей Ф.А.Л. и И.Т.Н..

            Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие в действия Ильясова М.А. рецидива преступления, который в соответствии со ст.18 УК РФ опасным либо особо опасным не является.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к Ильясову М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Ильясову М.А. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Ильясова М.А. без реального отбывания наказания и применения в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Ильясовым М.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что Ильясов М.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в отношении него подлежит избранию до вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ильясова Марата Анваровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг окончательно определить Ильясову М.А. наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Ильясовым М.А. по приговору мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, а именно период нахождения его под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Избрать до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Ильясова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск - не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                    судья А.Ю. Зиновьев