Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-8609/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-2104/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца А.А. Поддубного адвоката А.М. Шнырева, действующего на основании ордера,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» адвоката О.В. Коровиной, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поддубного А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Поддубный обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 72 937 рублей 62 копейки, убытки по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 13 590 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что 19.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 937 рублей 62 копейки, стоимость экспертизы 12 000 рублей. Истец представил ответчику все необходимые документы о страховом случае. АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение не выплатило. Истец направил письменную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объёме. Претензия истца была оставлена АО «Страховая группа «УралСиб» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика, А.А. Поддубный обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, А.А. Поддубный просил взыскать неустойку в размере 21 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.А. Поддубного адвокат А.М. Шнырев, действующий на основании ордера, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» адвокат О.В. Коровина, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Истец А.А. Поддубный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) 36 (л.д. 24, 25).

19.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением А.И. Синельникова, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Для определения размера причинённого ущерба истец провёл независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «АВЭКС» от 02.12.2015 года (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 72 937 рублей 62 копейки (л.д. 11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии серии (№) (№), постановлению по делу административном правонарушении от 19.11.2015 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <данные изъяты> (л.д. 27, 28). Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в АО «Страховая группа «УралСиб», <данные изъяты> – также в АО «Страховая группа «УралСиб».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а вред причинён только транспортным средствам, то к настоящему случаю применимы правила ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков.

Следовательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

24.11.2015 года истец направил ответчику заявление о страховом случае, которое было получено АО «Страховая группа «УралСиб» 25.11.2015 года, что подтверждается отметкой на заявлении.

24.12.2015 года истец направил ответчику претензию с требование произвести страховую выплату, которая была получена АО «Страховая группа «УралСиб» 28.12.2015 года, что подтверждается отметкой на претензии.

13.01.2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 84 937 рублей 62 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 13.01.2016 года (№), страховым актом от 12.01.2016 года (№). В размер возмещения вошли страховая выплата 72 937 рублей 62 копейки и убытки по оплате независимой экспертизы 12 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2015 года по 13.01.2016 года в размере 21 150 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 19.11.2015 года, то есть после 01.09.2014 года, к рассматриваемому спору необходимо применить редакцию Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В рассматриваемом случае указанный срок начал течь 25.11.2015 года (день получения ответчиком заявления истца) и последним днём срока было 14.12.2015 года. Следовательно, размер неустойки составит 21 151 рубль 90 копеек, исходя из расчёта: 72 937,62 * 1% * 29 дней (с 15.12.2015 года по 13.01.2016 года).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер страхового возмещения, уточнённые требования истца и возражения ответчика относительно размера неустойки, период просрочки, степень вины страховщика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 19.11.2015 года, то есть после 01.09.2014 года, к рассматриваемому спору необходимо применить редакцию Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату. Претензия истца была оставлена без ответа, страховое возмещение не было выплачено в полном объёме.

Поскольку ответчик перечисли страховое возмещение после обращения истца в суд, то штраф следует исчислять из суммы выплаченного возмещения (72 937 рублей 62 копейки) и его размер составит 36 468 рублей 81 копейка.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера штрафа, срок в течение которого была осуществлена страховая выплата, суд считает, что размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать только суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец заключил с адвокатом А.М. Шныревым договор на оказание юридической помощи. Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 22.01.2015 года установлено, что стоимость составления искового заявления 7 000 рублей, представительство интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции 9 000 рублей.

Истец оплатил названные услуги в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Услуги были оказаны надлежащим образом, адвокат составил исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей подлежит удовлетворению (7 000 рублей за составление искового заявления, 9 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубного А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 770 303 29 86, дата регистрации в качестве юридического лица 29.07.2002 года) в пользу Поддубного А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а всего 22 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 770 303 29 86, дата регистрации в качестве юридического лица 29.07.2002 года) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.02.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: