Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-544/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи     Шестовой Т.В.

при помощнике судьи Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя     Сологуб К.Е.

защитника (удостоверение адвоката № 2675 и ордер № 449 от ***) Давыдовой Л.В.

подсудимого Пономарева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пономарева В. П., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пономарев В.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока) от ***, вступившего в законную силу ***, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение Пономарев В.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока ***, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сдал в ГИБДД ***, повторно водительское удостоверение не получал.

Пономарев В.П., будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 1090 «О правилах дорожного движения», *** примерно в 13 часов, находясь в районе дома № 49 по ул. Шевченко в г. Владивостоке, действуя умышленно не выполнил требования п. 1.3 и п. 2.1.1 ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля марки «Хонда Ф. Г.», г/н ***, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

*** примерно в 13 часов 31 минуту, на участке дороги в районе д. 37/1 по ул. Янковского в п. Трудовое, г. Владивостока, с географическими координатами: долгота 132,07522 широта 43, 27897, автомобиль марки «Хонда Ф. Г.», г/н ***, под управлением находящегося в состоянии опьянения Пономарев В.П. был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

После чего, *** в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 43 минут Пономарев В.П. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по приморскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ***. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лиц, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Пономаревым В.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос.обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения Пономарева В.П. в судебном заседании, где он правильно ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности о том, что не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога ***, выводы судебно-психиатрической экспертизы № 866 от ***, согласно которым Пономарев В.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, наркоманией не страдает, в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Пономарев В.П. не нуждается, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется. Так, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает назначить Пономареву В.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Пономарева В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова