Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2020 ~ М-469/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                                       г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Донского городского суда Тульской области Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2020 по иску Поповой С.В., Попова И.В. к Попову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Попова С.В., Попов И.В. обратились в суд с иском к Попову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Поповой С.В. и Попову И.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого, принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж 1, условный №, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Попова С.В. (06.11.1969 г.р.) с 16.09.1999 года, Попов И.В. (25.04.1991 г.р.) с 16.09.1999 года, Попов И.В. (17.02.1974 г.р.) с 11.03.2008 года, ФИО17 (06.12.1973 г.р.) с 19.05.2016 года.

Попов О.В. (17.02.1974 г.р.) был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 11.03.2008 года, который с момента регистрации не проживал и сейчас не проживает в квартире, в доме отсутствуют его личные вещи, обязательств по содержанию данного жилого помещения не несет, что влечет для истцов как собственников жилья дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Попов О.В. является братом Поповой С.В., зарегистрирован был по его просьбе для трудоустройства.

Какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорным жилым помещением с ответчиком отсутствуют.

Просят суд признать Плпова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Попова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы Попова С.В., Попов И.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Попов О.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в спорной квартире, в настоящее время проживает в Ростовской области, его вещи в спорной квартире отсутствуют, он не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, не производит его ремонт, все оплачивают истцы, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Представитель 3-го лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Поповой С.В. и Попову И.В. на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 17.04.2012, вступившего в законную силу 18.05.2012 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого, принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж 1, условный №, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 сделана запись регистрации №71-71-05/013/2012-498 (л.д.18-23)

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Попова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 16.09.1999 года, Попов И.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 16.09.1999 года, Попов О.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 11.03.2008 года, ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 19.05.2016 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24), справкой АМО Центральное Веневского района от 25.09.2020 (л.д.25), копией поквартирной карточки (л.д.26).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из доводов истцов, ответчик продолжительное время не проживает в спорной квартире, его вещи в квартире отсутствуют, его место нахождения в настоящее время неизвестно, членом семьи истца он не является, отношения истцы с ответчиком не поддерживают, общее хозяйство с ним не ведут, при этом препятствий для проживания в спорном жилом помещении они ответчику не чинят. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил свое право пользования им, однако, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялся, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, какие-либо соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчиком не заключались.

Доказательств, опровергающих данные доводы истцов ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, суд соглашается с данными обстоятельствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственниками квартиры (истцами) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее истцам на праве собственности, Поповы не имеют.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственниками (истцами) и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным жилым помещением, последним не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорной квартире и фактически в ней не проживая, ответчик Попов О.В. нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования поповой С.В., Попову И.В. к Попову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Поповой С.В., Попова И.В. удовлетворить.

Признать Попова О.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Попова О.В., ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий