Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-123/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Юрьеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонтьеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков и штрафа,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Леонтьевым А.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на 48 процентных периодов (в календарных днях исчисляется путем умножения количества процентных периодов на 30 дней), с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (выписка по счету). По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий. Согласно заявлению ответчика о предоставлении кредита им были получены график погашения кредита и индивидуальные условия о предоставлении кредита. Также он был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «SMS - пакет», описанием программы «Финансовая защита» и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате в полном размере за каждый процентный период, путем списания со счета ежемесячного платежа – в последний день 30-го дня. Каждый следующий процентный период начинается со дня, следующего после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту должно было производиться исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. С этой целью, в каждый процентный период заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа - для их дальнейшего списания. Дни списания ежемесячных платежей отражены в графике, которым заемщик обязан был руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан был обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от него полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга Леонтьева А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164962, 87 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 19846,30 руб.

Кроме того, пунктом 1 раздела III Общих условий договора предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 85184,14 руб. Что является убытками банка. Кроме того, за возникновение просроченной задолженности ответчику начислен штраф в сумме 1654, 32 руб.

Ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 319, 434, 809, 810, 819,820 ГК РФ, ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с Леонтьева А.И. в свою пользу задолженность по договору 271647, 63 руб., из которых: 164962, 87 руб. - сумма основного долга по кредиту; 19846,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 85184,14 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1654,32 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5 916, 48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ХКФ Банк» извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В дополнение к исковому заявлению 20.05.2019 г. представитель истца направил письменные пояснения в части убытков, которые банк просит взыскать. Представитель указал, что поскольку заемщик недобросовестно исполнял условия договора, то 22.03.2016 г. ему было выстав­лено требование. 20.04.2016 г. график по кредитному договору был свернут на 10-тый ежемесячный пла­теж. Согласно графику погашения, сумма процентов за пользование креди­том с 10-го по 48-й ежемесячные платежи составляет 89 049,10 руб. Сумма уплаченных процентов при свернутом графике составила 3 864,96 руб. Разница между первоначальной суммой процентов и той, ко­торая получилась после того, как график был свернут, составила 85 184,14 руб. из расчета: 89049,10 – 3864, 96 руб.

В судебное заседание ответчик Леонтьев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт частично – в части взыскания основной суммы долга. Расчет процентов, начисленных после выставления требования, считает завышенным; наложение штрафа – незаконным. Просит снизить проценты и штрафные санкции до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 28 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Леонтьевым А.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых; срок возврата кредита - 48 процентных периодов, умноженных на 30 календарных дней (л.д. 32-34).

В пункте 6 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, указано, что заемщик должен осуществлять ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения, выданным ему до заключения договора; количество ежемесячных платежей – 48; дата перечисления первого – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя Леонтьева А.И., кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что со стороны Леонтьева А.И. имело место отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм, установленных графиком платежей, а впоследствии – прекращение их выплат (л.д. 44, 45-53). На настоящий момент за Леонтьевым А.И. числится задолженность по основному кредиту в сумме 164962,87 руб., наличие которой он не оспаривает. Более того, с этой суммой в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он согласился. Однако размер начисленных процентов он считает завышенным и просит его снизить (л.д. 89).

В исковом заявлении банк просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 19846,30 руб., которые начислены за период до выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита.

Как было указано выше, в силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть до возвращения заемщиком кредитных средств банк вправе претендовать на проценты в том размере, который предусмотрен кредитным договором. Проценты в данном случае являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой за просрочку исполнения обязательств, следовательно, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Подписав Индивидуальные условия договора, Леонтьев А.И. согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 46-49). Следовательно, ссылаться в настоящий момент на их завышенный размер не вправе.

Кроме того, возражая против размера начисленных процентов, Леонтьев А.И. не представил суду собственный расчет, подвергающий сомнению расчет истца. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в связи с существенным нарушением Леонтьевым А.И. условий кредитного договора у ООО «ХКФ Банк» возникло законное право требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования «ХКФ Банк» о взыскании с Леонтьева А.И. задолженности по кредитному договору в части основной суммы кредита - 164962,87 руб., а также процентов в размере 19846,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о взыскании убытков - процентов в сумме 85 184,14 руб., начисленных за период после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в размере 1654, 32 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут взыскиваться в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 3 раздела III Общих условий, являющихся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 37).

Подписав кредитный договор, Леонтьев А.И. подтвердил факт полного согласия, в том числе, с его Общими условиями (л.д. 33-34).

Согласно представленным графику и расчету сумма процентов за пользование креди­том с 11-го по 48-й ежемесячные платежи (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 85 184,14 руб.

Доказательств неразумности заявленного размера убытков со стороны ответчика не представлено. Следовательно, оснований для отказа в их взыскании у суда не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм, заявленные банком проценты - 85 184,14 руб., по своей природе не являются неустойкой. Это прямые убытки банка, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением Леонтьевым А.И. своих обязательств, и которые он должен был выплатить за пользование денежными средствами. Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных убытков не имеется.

Пунктом 1 раздела III Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями (л.д. 37).

В свою очередь, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика неустойка (штраф): банк вправе взимать 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам - за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 32).

Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ, а также длительное неисполнение Леонтьевым А.И. обязательств по договору потребительского кредита, а равно требования банка о досрочном погашении задолженности по договору (л.д. 85); отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа - 1654, 32 руб., последствиям нарушения денежного обязательства, суд не находит оснований для его уменьшения. Требование банка в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ХКФ Банк» в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на общую сумму 5 916,48 руб. Несение этих расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 958,24 руб. (уплачивалась при подаче заявления о вынесении судебного приказа) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 958,24 руб. (л.д. 29,30).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271647, 63 руб. (двести семьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 63 копейки, из которых: 164962 руб. 87 коп - сумма основного долга по кредиту; 19846 руб. 30 коп - сумма процентов за пользование кредитом; 85184 руб. 14 коп – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1654 руб. 32 коп – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 916,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 г.