Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2013 (1-448/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1-37/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Исекеева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Исекеев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Исекеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стола сотовый телефон «МТС 236», принадлежащий ФИО6, положил его в карман своей одежды и направился к выходу. Когда присутствующие при этом ФИО6 и ФИО4 сделали ему замечание, Исекеев А.А. от своих преступных намерений не отказался и с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, Исекеев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 сотовый телефон «МТС 236» стоимостью <данные изъяты>

В результате противоправных действий Исекеева А.А., потерпевшей ФИО6 был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Суд действия Исекеева А.А. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Исекеев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного, согласен и не оспаривает их. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Исекееву А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Исекееву А.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, при совершении хищения у ФИО6 была похищена сим-карта не представляющей ценности. Поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Исекеев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.42). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.43,44).

Обстоятельством, смягчающим наказание Исекеева А.А. следует считать полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчает его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ в данном случае не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Исекеевым А.А. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд считает возможным применить при назначении Исекееву А.А. наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, то есть условно, с возложением обязанностей в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, следует исполнять самостоятельно.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исекеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на осужденного Исекеева А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа, а также в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения. Принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «МТС 236» - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в апелляционный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья

Пермского районного суда О.А. Лобан