Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2929/2019 ~ М-2684/2019 от 08.10.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года               г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возврате транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возврате транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным пристава-исполнителем ОСП <адрес> по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении а/м <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. Акт был составлен на улице в районе <адрес>, при этом автомобиль был заблокирован машинами ДПС. Судебный пристав-исполнитель была без форменной одежды, объявила об аресте и изъятии его автомобиля в счет погашения задолженности перед ФИО9, на что им было пояснено, что указанный автомобиль находится в залоге и они не имеют права совершать арест автомобиля, документы об этом находились дома. Ознакомить с документами на основании которого произведен арест ему отказали и предоставили акт для ознакомления и росписи, т.к. он не был окончен подпись мною проставлена на двух из трех листов, при этом в акте не были вписаны понятые. Вернувшись к месту, после отъезда за документами о залоге автомобиля, автомобиля я не обнаружил, ОСП <адрес> было уже закрыто. ДД.ММ.ГГГГ. его не пустили в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> ему стало известно, что арест произведен судебным приставом-исполнителем ФИО6, которая сообщила об отправке всех документов в ОСП <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ. из ОСП <адрес> ему сообщено о поступлении акта описи, который в указанный день им получен. Поскольку истец считает, что составление акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведены в нарушение требований закона об исполнительном производстве, просил суд признать действия судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вернуть транспортное средство, снять арест с транспортного средства, находящегося в залоге.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования, на основании доводов, изложенных в административном иске, просила суд признать действия судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вернуть транспортное средство, снять арест с транспортного средства, находящегося в залоге. При этом сам арест транспортного средства истцом не оспаривается, оспаривается только акт, составленный с многочисленными нарушениями. На ознакомление с материалами исполнительного производства и выдачи ему копии акта описи

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, возражала против заявленного административного иска, суду пояснила, что действия в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются законными, поскольку она действовала в рамках поручения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и акт описи был составлен в строгом соответствии в ФЗ «Об исполнительном производстве», при производстве исполнительских действий она находилась в форменной одежде, представила ФИО1 служебное удостоверение, должнику разъяснялись права, акт составлен в присутствии понятых, с участием представителя взыскателя, акт описи был предъявлен немедленно для ознакомления должнику, о чем в акте имеются его подписи.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных административных исковых требований, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1, допущенная в акте техническая описка в дате составления акта была устранена постановлением о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 – ОСП <адрес>. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного ТС является ФИО2 А.Н., с установлением места хранения арестованного имущества, с ограничением права пользования, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) были законными, при производстве исполнительских действий производилась видеосъемка, судебный пристав находилась в форменной одежде, предъявила служебное удостоверение, разъяснила основания производства исполнительского действия, указанный акт был составлен в присутствии понятых, при этом ФИО1 разъяснено право, предусмотренное ст. 87,1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако он данным правом не воспользовался, замечаний по составлению акта не высказывал, в акте расписался. При этом представитель административного истца подтвердила, что о нарушении своего права истцу стало известно при составлении акта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен десятидневный срок для обращения с указанным иском в суд, при этом ходатайств о восстановлении срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заваленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 13.09.2019г. судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 06.09.2019г., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1, допущенная в акте техническая описка в дате составления акта была устранена постановлением о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от 09.10.2019г. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 – ОСП <адрес>.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного ТС является ФИО11 с установлением места хранения арестованного имущества, с ограничением права пользования.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицала правомерность ареста транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, однако указывала на нарушения в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими по ее мнению права истца.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что о нарушении своего права истцу стало известно в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска административный истец не обращался, каких-либо оснований для его восстановления суду не представлено.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возврате транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства, не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возврате транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   О.В. Грайворонская