Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 ~ М-45/2015 от 17.12.2014

Дело № 2 – 234/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        05 февраля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

- истца Рябцева В.М.,

- ответчиков Титова Н.В. и Титовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева ... к Титову ..., Титовой ..., Титовой ..., Васильевой ... о выделении в натуре изолированной части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Рябцев В. М. обратился в суд с иском к Титову Н. В., Титовой В. И., Титовой Н. Н., Васильевой Л. Н. о выделении в натуре изолированной части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 95,5 кв.м. и земельного участка площадью 1100 кв.м. по адресу: Адрес. Данный объект недвижимого имущества числится за ним на основании похозяйственной книги № 7, лицевой счёт № 31. За истцом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок по указанному адресу, между тем государственная регистрация права на 1/2 долю жилого дома не производилась. Сособственниками жилого дома по указанному адресу являются ответчики – Титов Н. В. (1/12 доли), Титова В. И. (1/12 доли), Титова Н. Н. (1/6 доли), Васильева (до регистрации брака – Титова) Л. Н. (1/6 доли).

Фактически жилой дом разделён на две изолированные части, оборудованные самостоятельными входами. Порядок пользования между истцом и ответчиками сложился изначально и существует на протяжении длительного периода времени, ответчики его не оспаривают. При этом в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., в пользовании ответчиков – часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м. Изолированные части жилого дома не имеют помещений общего пользования. Истец желает произвести выдел своей доли жилого дома в натуре из общего имущества. Предложенный вариант выдела соответствует существующему порядку пользования жилым домом и не наносит ущерба хозяйственному назначению строения.

Истец просит суд произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома по адресу: Адрес, предоставив ему в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью – 51,4 кв.м., состоящую из помещений площадью – 14,4 кв.м., 13,3 кв.м., 10,1 кв.м., 7,6 кв.м., 6,0 кв.м. Также просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истец Рябцев В.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Адрес, выделив ему в собственность в счет 1/2 доли изолированную часть жилого дома общей площадью – 51,4 кв.м., в том числе с помещением площадями: 14,4 кв.м., 13,3 кв.м., 10,1 кв.м., 7,6 кв.м., 6,0 кв.м., находящуюся на земельном участке площадью 1100 кв.м., кадастровый (или условный) номер: Номер, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Россия, Адрес, общей площадью 95,5 кв.м.

В судебном заседании ответчики – Титов Н.В. и Титов В.И. исковые требования признали в полном объёме, просили их удовлетворить. При этом ответчики пояснили, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес приобретена ими на основании договора купли-продажи от Дата. Ответчики владеют данным недвижимым имуществом в соотношении долей – Титов Н. В. (1/12 доли), Титова В. И. (1/12 доли), Титова Н. Н. (1/6 доли), Васильева (до регистрации брака – Титова) Л. Н. (1/6 доли). Изначально жилой дом был фактически разделен на две изолированные части, оборудованные самостоятельными входами, порядок пользования ними и истцом существует на протяжении длительного периода времени, с момента приобретения. При этом в пользовании истца находится изолированная часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., в их пользовании часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м. Изолированные части жилого дома не имеют помещений общего пользования. Они не возражают против предложенного истцом варианта выдела, поскольку он соответствует существующему порядку пользования жилым домом и не наносит ущерба хозяйственному назначению строения.

В судебное заседание ответчики Васильева Л.Н., Титова Н.Н. не явились – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, где указали, что исковые требования истца признают.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата выданной отделом Отрадненской сельской территории городского округа Адрес истец Рябцев В.М. является собственником земельного участка по адресу: Адрес, Адрес площадью 1100 кв.м., за ним произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство Номер.

Истец Рябцев В.М. на праве общей долевой собственности также является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: Адрес общей площадью 95,5 кв.м., что подтверждается справкой отдела Отрадненской сельской территории городского округа Адрес выданной на основании похозяйственной книги № 7, лицевой счёт 31.

На основании договора купли-продажи от Дата сособственниками 1/2 доли данного жилого дома по указанному адресу являются ответчики - Титов Н.В. (в размере 1/12 доли), Титова В.И. (в размере 1/12), Титова Н.Н. (в размере 1/6 доли), Васильева (до регистрации брака – Титова) Л.Н. (в размере 1/6 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата, копией свидетельства о заключении брака I-РК № 687141(в подтверждение факта перемены фамилии ФИО8 на – Васильева).

Согласно копии кадастрового паспорта от Дата жилой дом по адресу: Адрес состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер - Номер, установлена его площадь (95,5 кв.м.) и местоположение.

Ответчики произвели за собой государственную регистрацию права на принадлежащие им доли объекта недвижимого имущества, однако истцом государственная регистрация права на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по указанному адресу не производилась, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП от Дата № 06/023/2014-630.

Как следует из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также иные данные.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.    

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у истца права на дом и земельный участок, является правоустанавливающим документом Рябцева В.М. на жилой дом.

Истцом Рябцевым В.М. заявлены требования о выделе изолированной части жилого дома, в счет принадлежащей ему 1/2 доли и прекращении права общей долевой собственности.

В соответствии с положениями п. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, жилой дом фактически разделен на две изолированные части, данные обстоятельства также подтверждаются представленной технической документацией на жилой дом.

Так, из технического паспорта, где содержатся параметры спорного жилого помещения, усматривается, что жилой дом разделен на две части имеющими общую площадь – 44,1 кв.м. и 51,4 кв.м., данные части изолированы и оборудованы самостоятельными входами.

Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился изначально и существует на протяжении длительного периода времени.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании в соответствии с существующим порядком пользования истцу Рябцеву В.М. принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., в пользовании ответчиков находится изолированная часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 95,5 кв.м. Изолированные части жилого дома не имеют помещений общего пользования.

Между тем истец желает произвести выдел своей доли жилого дома в натуре из общего имущества. Предложенный вариант выдела соответствует существующему порядку пользования жилым домом и не наносит ущерба хозяйственному назначению строения.

При разрешении указанных исковых требований суд учитывает следующие обстоятельства.

Предложенный истцом вариант выдела изолированной части жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования сособственниками, спорное домовладение фактически разделено на изолированные части, имеет отдельные выходы, порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился на протяжении длительного периода времени. Выдел доли истца в натуре проводится без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строениям. При этом ответчики не возражают против предложенного варианта раздела.

При таких обстоятельствах суд считает приемлемым вариант выдела, предложенный истцом, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, фактически существует на протяжении длительного периода времени, ответчики его не оспаривают.

На основе изложенного, суд приходит к выводу, что при выделе долей сособственников по предложенному варианту соблюдается принцип баланса интересов сторон. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом разрешён вопрос о выделе Рябцеву В.М. изолированной части жилого дома по адресу: Адрес суд считает необходимым, прекратить право общей долевой собственности Рябцева В.М., Титова Н. В., Титовой В. И., Титовой Н. Н., Васильевой Л. Н. на жилой дом общей площадью 95,5 кв.м. признать за Рябцевым В.М. право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 51, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ – право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Рябцева ... удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Адрес, выделив в собственность Рябцеву ..., родившемуся Дата, изолированную часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., в том числе с помещением площадями: 14,4 кв.м., 13,3 кв.м., 10,1 кв.м., 7,6 кв.м., 6,0 кв.м., находящуюся на земельном участке площадью 1100 кв.м., кадастровый (или условный) номер: Номер.

Прекратить право общей долевой собственности Рябцева ..., Титова ..., Титовой ..., Титовой ... и Васильевой ... на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Адрес, общей площадью 95,5 кв.м.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Судья                     О.В. Крапчетова