Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27970/2020 от 16.09.2020

Судья Швецов С.И. Дело № 33-27970/2020 (2-864/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи         Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк Портного А.И. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоглазова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, Белоглазову Ю.Г., в лице финансового управляющего – Савченко В.А. о признании сделок – дополнительных соглашений к договорам поручительства незаключенными, признании прекращенными договора поручительства.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о направлении материалов дела по иску Белоглазовой С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, Белоглазову Ю.Г., в лице финансового управляющего – Савченко В.А. о признании сделок – дополнительных соглашений к договорам поручительства незаключенными, признании прекращенными договора поручительства, для рассмотрения дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк Портной А.И. просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. Указал, что расположение филиала ПАО Сбербанк – Краснодарское отделение №8619, не входит в зону дислокации Кореновского районного суда Краснодарского края, а относится к зоне территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

05.09.2018 года в Кореновский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Белоглазовой С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 1807, Белоглазову Ю.Г. о признании сделок незаключенными и о прекращении поручительства.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2019 г. представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, так как его местом нахождения является г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34.

22.07.2019 г. определением Кореновского районного суда Краснодарского края гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Однако, 23.07.2019 г. в Кореновский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Согласно дополнению к ходатайству о передаче дела по подсудности, поступившему в Кореновский районный суд Краснодарского края по электронной почте 22.07.2019 г., банк так же ходатайствует о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, то есть по месту нахождения Краснодарского отделения №8619 по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская,34.

Из материалов дела так же следует, что изначально Белоглазова С.В. обращалась в суд к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 1807, расположенного в г. Геленджике. При этом ответчик Белоглазов Ю.Г., поручителем которого перед банком являлась истец, проживает в г. Кореновске.

Из вышеизложенного следует, что данный иск был принят в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, так принимая дело к производству Кореновского районного суда г. Краснодара, судом было обоснованно учтено то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, действующей на момент предъявления иска, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 марта 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о передачи гражданского дела по иску по иску Белоглазовой С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, Белоглазову Ю.Г., в лице финансового управляющего - Савченко В.А. о признании сделок - дополнительных соглашений, к договорам поручительства незаключенными, признании прекращенными договора поручительства для рассмотрения дела по подсудности. Возвращено гражданское дело по иску по иску Белоглазовой С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, Белоглазову Ю.Г., в лице финансового управляющего - Савченко В.А. о признании сделок - дополнительных соглашений, к договорам поручительства незаключенными, признании прекращенными договора поручительства для дальнейшего рассмотрения в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Разрешение вопроса о том, кто является нарушителем прав и законных интересов истца при подаче иска определяется истцом самостоятельно.

Доводы частной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку включение ответчика Белоглазова Ю.Г. в состав соответчиков имеет своей целью лишь изменение подсудности спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку право выбора указания ответчика принадлежит истцу.

Частная жалоба не содержит иных правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк Портного А.И. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Внуков