Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2010 ~ М-2282/2010 от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31августа2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиГраненкина В.П.,

при секретареВишняковой Р.В.,

с участием:

истца Верещагина И.Н.,

представителя ответчика - Шука Д.А.,действующего на основании доверенности от28июля2010года (л.д.**),

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №/2010 по искуВерещагина Игоря Николаевича к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин И.Н.обратилсяв суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лицеКрасноярского городского отделения №161 (далее по тексту-Банк) и просит:признать пункты3.1,3.2,5.1 кредитного договора № от23апреля2008года,заключенного между ними,в части,предусматривающей обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта, недействительными; взыскать с ответчика убытки,причиненные вследствие нарушения прав потребителя на свободный выбор услуг в размере169600рублей; 40514рублей37копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,а также223872рубля неустойки за то,что ответчик добровольно не удовлетворил его требования о защите прав потребителя; 15000рублей компенсации морального вреда.Свои исковые требования Верещагин И.Н.мотивирует тем,что23апреля2008года между ними Банком был заключён кредитный договор №по которому в соответствии с пунктом1.1.Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на покупку квартиры в <адрес>,<адрес>,в сумме4240000рублей на срок до23апреля2028года под12,5процентов годовых,а заёмщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит.Пунктом3.1договора предусмотрено,что за обслуживание ссудного счёта № заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере169600рублей не позднее даты выдачи кредита.Пунктом3.2.кредитного договора предусмотрено,что выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом3.1договора.Пункт5.1договора предусматривает,что кредитор обязуется выдать кредит после выполнения условий,изложенных в п.3.2договора.Указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённыеимна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование его денежными средствами в размере169600рублей Верещагин И.Н.просит взыскать проценты,сумма которых составляет40514рублей37копеек,из расчёта:169900рублей х10,25%/ (100х360) х838 (количество дней просрочки,за период с24апреля2008года по10августа2010года).Кроме того,на основании п.5ст.28ФЗ «О защите прав потребителей»,истец просит взыскать с ответчика223872рубля неустойки за44дня,из расчета-3%за каждый день просрочки добровольного неудовлетворения требований истца.Верещагин И.Н.,при удовлетворении исковых требований,также просит взыскать с ответчика15000рублей в счёт компенсации морального вреда,который возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков,так как нарушение Банком прав причинило нравственные страдания.

В судебном заседанииистецВерещагин И.Н.поддержал исковые требования по основаниям,указанным выше.

Представитель ответчика Шук Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал,пояснив о том,что оспариваемые пункты договора соответствуют ФЗ «О банках и банковской деятельности» и были согласованы с истцом при заключении договора,считает завышенной сумму компенсации морального вреда,процентов и неустойки.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковые требования Верещагина И.Н.подлежащими частичному удовлетворению.

           В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23апреля2008года в городе Красноярске между Верещагиным И.Н. - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №(л.д.5-83).В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчикпринял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на покупку квартиры в <адрес>,<адрес>,в сумме4240000рублей на срок до23апреля2028года под12.5процентов годовых,а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредити уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере169600рублей.Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка,поскольку ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

По пункту5.1договора кредитор обязался произвести выдачу кредита по заявлению заёмщика в соответствии с условиями п.3.2,3.3Договора после выполнения условий,изложенных в п.3.2Договора.

При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплаты им169600рублей за открытие и ведение ссудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счётом по смыслу главы45ГК РФ.

Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счётадля учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.      

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме169600 рублей,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования,равной10,25%,размер процентов за период пользования суммой в размере169600рублей с24апреля2008года по10августа2010года (всего839дней),составляет40514рублей37копеек,из расчёта:169600рублей х10,25%/ (100х360дней) х839дней просрочки.       

В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о возврате169600рублей была направлена истцом Верещагиным И.Н. в адрес Банка и получена последним17июня2010года.В течение10дней добровольно требования истца не удовлетворены.В связи с чем,истец с28июня2010года имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы169600рублей.За период с28июня2010года по10августа2010года прошло44дня.Таким образом,размер неустойки составляет223872 рубля (169600рублей х3%х44дня).      

Указанную сумму неустойки,с учётом обстоятельств дела,степени нарушенного права, суд находит завышенной и,на основании ст.333ГК РФ,считает необходимым снизить её до100000рублей.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и,с учетом требований разумности,справедливости,определитьразмеркомпенсации морального вреда в размере10000рублей.

Окончательная сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,составляет320114рублей37копеек (169600рублей+40514рублей37копеек+100000рублей+10000рублей).

В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере160057рублей18копеек(50%от320114рублей37копеек),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

           В доход федерального бюджета с ответчикатакжеподлежит взысканию государственная пошлина вразмере6401рубль14копеек,исходя из положений ст.333.19НК РФ.

           На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты3.1,3.2,5.1кредитного договора № от23апреля2008года,заключенного между Верещагиным Игорем Николаевичем и Красноярским городским отделением №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО),в части,предусматривающей обязанность заёмщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользуВерещагина Игоря Николаевича:169600рублей- возврат единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта; 40514рублей 37копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами,100000рублей - неустойку,10000рублей - компенсацию морального вреда,а всего320114 рублей37копеек.

Взыскать с Красноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме6401рубль14копеек.

Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме160057рублей18копеек.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10днейсо дня его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: В.П.Граненкин.