Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2017 ~ М-205/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаев А.Л. к АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.Л. обратился в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований/ к АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты> по восточной Сибири и Дальнему Востоку, с ДД.ММ.ГГГГ должность изменена на специалист по развитию бизнеса. Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Во время действия трудового договора, работодателем допущены нарушения трудового законодательства, не начислена и не выплачена премия по итогам объема продаж по контрактам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Якутсэнерго» в размере 207 444 рубля, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Иркутское электроразведочное предприятие» в размере 9 750 рублей. Кроме того, работодателем не оплачены в двойном размере работа в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 дней, что подтверждается командировочными удостоверениями и проездными документами. Так же ответчик в сентябре2016 года заблокировал его служебный мобильный номер, служебную электронную почту, закрыл вход в служебный кабинет, чем созданы препятствия для выполнения должностных обязанностей, выполнения плановых показателей и получения достойной оплаты за труд. Данные действия работодателя являются дискриминацией работника. Просит суд взыскать с ответчика премию по итогам объемов продаж по следующим контрактам: MSC/CER/2016/106 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Якутскэнерго» и MSC/CER/2016/114 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Иркутское электроразведочное предприятие» в размере 217 194 рубля; взыскать среднюю дневную заработную плату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда за дискриминацию в размере 100 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда за другие нарушения трудового законодательства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 9 800 рублей.

Истец Бугаев А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» - Кудряшов С.В. /действующий на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ признал требования в части взыскания оплаты за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 8889,04 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бугаев А.Л. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшен Русь» (работодатель) и Бугаев А.Л. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Бугаев А.Л. принимается на работу в отдел сертификации на должность регионального представителя по продажам с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 15.04.2008г. для выполнения работ по развитию услуг работодателя в регионе Красноярск.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями является: суббота и воскресенье. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: с 9.00 до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00.

Пунктом 5.1 трудового договора установлен должностной оклад за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, работнику выплачиваются премии на оснвоании Приказа руководителя.

    По консультационным контрактам, заключенным при содействии работника начисляются премии в размере:

    -по контрактам стоимостью до 30 000 долларов США – в размере 3 % от общей стоимости контракта;

    - по контрактам стоимостью от 30 001 долларов США до 100 000 долларов США – в размере 900 долларов США плюс 2 % от разницы между стоимостью контракта и 30 001 долларов США;

-по контрактам стоимостью выше 100 001 долларов США в размере 2 300 долларов США плюс 1 % от разницы между общей стоимостью контракта и 100 0001 долларов США.

Начисление премии работнику производится в следующем порядке:

-40% премии начисляется после подписания договора клиентом;

-следующие 30% премии начисляются после оплаты клиентом 100 % стоимости первого этапа консультационных работ;

-оставшиеся 30% премии начисляются после оплаты клиентом 100 % стоимости всего консультационного контракта.

По контрактам по тренингу, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 3 % от стоимости контрактов по тренингу, заключенных при содействии работника. Начисление премии производится после оплаты клиентом 100 % стоимости работ по тренингу, на оснвоании приказа руководителя предприятия.

По контрактам на сертификацию, заключённым при содействии работника, начисляется премия в размере 5 % от стоимости сертификационных аудитов. Начисление премии работнику производится в следующем порядке:

-40% премии начисляется в следующий месяц после подписания клиентом контракта;

-оставшиеся 60 % премии начисляются после оплаты клиентом 100 % стоимости сертификационного аудита.

Согласно п. 5.3 трудового договора, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца за предыдущий отработанный месяц.

Прием на работу оформлен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работнику определен должностной оклад в размере 23000 руб. в месяц, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ место работы истца в должности регионального представителя по продажам отдела сертификации определено в филиале в г.Красноярске; работник переведен в отдел продаж.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере 18750 рублей в месяц, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере 23 750 рублей в месяц, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «работник принимается на работу в отдел продаж филиала в г. Красноярске на должность заместителя директора по маркетингу и продажам по Восточной Сибири и Дальнему Востоку».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переводе от ДД.ММ.ГГГГ Бугаев А.Л. переведен в отдел продаж филиала в г.Красноярске в должности заместителя директора по маркетингу и продажам по Восточной Сибири и Дальнему Востоку.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 11.01.2011г., № от 11.02.2011г., № от 10.01.2012г., № от 09.01.2013г. должностной оклад работника неоднократно изменялся, дополнительным соглашением № от 09.01.2014г. установлен в размере 58333 руб. в месяц, районный коэффициент 30% (17499,94 руб.), процентная надбавка 30% (17944,94 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которого. П. 5.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику выплачиваются премии на оснвоании приказа руководителя:

5.2.1 По контрактам по тренингу, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 3 % от стоимости контрактов по тренингу, заключенных при содействии работника. Начисление премии производится после оплаты клиентом 100 % стоимости работ по тренингу, на оснвоании приказа руководителя предприятия.

5.2.2 По контрактам на сертификацию, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 5 % от стоимости сертификационных аудитов. Начисление премии работнику производится после оплаты клиентом 100 % стоимости сертификационного аудита, на оснвоании приказа руководителя предприятия».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между сторонами, пункт 3.1.6 трудового договора изложен в следующей редакции: выплачивать работнику премии, вознаграждения, оказывать материальную помощь в порядке на условиях установленных «Положением об оплате труда и премировании работников» с учетом оценки его личного трудового участия в работе общества». Пункт 3.2.3 изложен в следующей редакции: «своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных настоящим трудовым договором и «Положением о премировании» Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции «работнику выплачиваются премии на основании Приказа руководителя в соответствии с «положением о премировании». Соглашение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Бугаев А.Л. изменено на должность специалиста по развитию бизнеса.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бугаев А.Л. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание: решение единственного акционера АО «Бюро Веритас Сертификейшен Русь» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ №б от 18.07.2016г. С приказом Бугаев А.Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Бугаев А.Л. пояснил, что оспаривает применение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены условия премирования со ссылкой на «Положение о премировании». На момент подписания договора, он не знал о существовании «Положения о премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении нет уточнения, что данное положение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, он, подписывая, дополнительное соглашение, исходил из того, что действует ранее установленный порядок премирования. Кроме того, работодатель не может произвольно изменить условия трудового договора, а только при организационных и технологических изменениях в силу ст. 74 ТК РФ. Также с представленной ответчиком редакцией «Положения о премировании» от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд учесть, что премия ему начислялась в 2016 году вплоть до увольнения по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета выполнения плана продаж, то есть, продолжали применяться прежние условия трудового договора, в связи с чем, новые условия трудового договора не были введены в установленном законом порядке. Срок для обращения в суд не пропущен, иск подан в рамках трехмесячного срока с момента увольнения. Просил суд учесть, что работодателем также грубо нарушены обязанности по созданию условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заблокированы служебный мобильный телефон, служебная электронная почта, с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды служебного кабинета.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» - Кудряшов С.В. суду пояснил, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2 трудового договора изложен в новой редакции, выплата премии в процентах была исключена, вместо этого предусмотрены премии в соответствии с Положением о премировании, согласно которого для начисления работникам премии необходимо: выполнение показателей активности (п. 5.1 Положения) и итоги объемов продаж, то есть фактического финансового результата (п. 5.2 Положения), при условии выполнения ежемесячного плана продаж, который определяется для каждого работника по правилам п. 4.1 Положения. Премия за активность начисляется работникам в случае выполнения работниками показателей активности, установленных положением, а именно: работник в течение календарного месяца должен иметь активность – деятельности по продажам, которая определяется по следующим параметрам: провести не менее 20 встреч с клиентами (при выполнении 15 % премии); внести в информационную систему информацию о потенциальных клиентах не менее 12 клиентов (при выполнении 20 % премии); сделать не менее 12 коммерческих предложений (при выполнении 15 % премии); заключить не менее 3 контрактов при содействии работника (при выполнении 50 % премии). По данным учета системы управления взаимоотношениями с клиентами, за 2016 года истец не выполнил вышеуказанные показатели активности. Премия по итогам продаж ( работа по продажам сертификационных услуг) в размере 2 % от суммы аудита для всех новых контрактов по сертификации. Для начисления данной премии необходимо условие- выполнение плана продаж, рассчитанный накопительным итогом. Для истца план продаж на август 2016 года составлял 7 931 584 рубля. Поскольку истец не выполнял данный план, оснований для взыскания премий не имеется. По требованиям о выплате заработной платы и премий за период более одного года до обращения в суд просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ. Просил суд учесть, что премии, выплаченные истцу в 2016 года, были основаны на положении об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, которое распространяет свое действие на всех работников организации. При этом, Положение о премировании, утв. ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на специалистов по продажам и развитию. Бизнеса. Признают требования в части взыскания оплаты за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 8889,04 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, суд не находит достаточных оснований для взыскания премий по итогам объемов продаж по заключенным контрактам, по следующим основаниям.

Право работодателя вносить изменения в действующие системы оплаты труда, включая системы материального стимулирования и премирования работников, допускается действующим законодательством, но с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 72, 74 ТК РФ.

Как следует из статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, заключенном в письменном виде.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических причин условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 74 ТК РФ). В случае несогласия трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, об изменении существенных условий трудового договора Бугаев А.Л. был своевременно уведомлен путем направления положения о премировании посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, согласился с новой системой премирования путем заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, продолжил трудовую деятельность в качестве заместителя директора по маркетингу продажам по восточной Сибири и Дальнему Востоку.

Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь в лице генерального директора Н.Дюран» и истцом Бугаев А.Л., пункт 3.1.6 трудового договора изложен в следующей редакции: выплачивать работнику премии, вознаграждения, оказывать материальную помощь в порядке на условиях установленных «Положением об оплате труда и премировании работников» с учетом оценки его личного трудового участия в работе общества». Пункт 3.2.3 изложен в следующей редакции: «своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных настоящим трудовым договором и «Положением о премировании» Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции «работнику выплачиваются премии на основании Приказа руководителя в соответствии с «положением о премировании». Соглашение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сама процедура извещения истца об изменении условий премирования не сопровождалось каким-либо принуждением со стороны работодателя, не носила вынужденного или дискриминационного характера. Истец Бугаев А.Л. в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что подписал дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение согласно условий которого, премии работнику выплачиваются в соответствии с Положением о премировании, оснований для применения условий трудового договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ год № о выплате премий в процентах от стоимости контракта, у суда не имеется.

Тот факт, что согласно листа ознакомления с Положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаев А.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что в 2016 году ему начислялись премии согласно условий, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ год №, является несостоятельным, поскольку начислялись согласно представленных приказов о поощрении работников за 2016 год за компенсацию понесенных расходов, а также за контракты 2015 года на основании Положения об оплате труда и премировании работников, утв. ДД.ММ.ГГГГ.

Так, положением о премировании, утв. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная бонусная схема применима ко всем специалистам по развитию бизнеса, специалистам по новым продажам и по продажам направления сертификации, а также региональным менеджерам по развитию бизнеса (БДМ).

В соответствии с п. 5 Положения, команда по развитию бизнеса имеет ежемесячную, а не годовую бонусную схему, основанную на 2 типах Бонуса: п. 5.1 Бонус по итогам ежемесячной деятельности по продажам и п. 5.2 Бонус по итогам объемов продаж (процент от суммы всех подписанных контрактов).

    Согласно п. 5.1 Положения, бонус по итогам ежемесячной деятельности по продажам предоставляется специалисту/менеджеру по продажам, который достигает целей по времени, проведенном у с клиентом (встречи), информации о потенциальных контрактах, количеству коммерческих предложений и подписанных контрактов. Данный бонус привязан только к ежемесячным активностям, а не к финансовым показателям. Только подтвержденные результаты ежемесячной деятельности по продажам будут учитываться в процессе оценки (в соответствии с нагрузкой AWI).

Приложением № к Положению, установлены следующие показатели:

встречи с клиентами - 20 в месяц (при выполнении 15 % премии);

информация о потенциальных клиентах - 12 в месяц (при выполнении 20 % премии);

информация о потенциальных контрактах, преобразованная в коммерческие предложения - 12 в месяц (при выполнении 15 % премии);

коммерческие предложения, преобразованные в подписанные контракты - 3 в месяц (при выполнении 50 % премии).

В соответствии со справкой о выборке информации из системы управления взаимоотношения с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаев А.Л. за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года не выполнил ни один вышеуказанный показатель, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.2 Положения о премировании, каждый специалист/ менеджер по развитию бизнеса имеет свой ежемесячный план продаж. Бонус по итогам объемов продаж выплачивается только в случае, если объем продаж за период с начала года по отчетную дату соответствует поставленным целям. В случае если специалист по развитию бизнеса не достигает плана по объему продаж с начала года по отчетную дату, сумма бонуса по заключенным контрактам фиксируется и выплачивается, как только специалист по развитию бизнеса вновь достигает плата (ретроактивный подход, который использовался в 2015 г. Данный бонус имеет следующее деление: для специалистом/ менеджеров по развитию бизнеса – 2 % от начальной суммы аудита для всех новых контрактов по сертификации.

В силу п. 4.1 Положения о премировании, существует единственная бонусная схема, основанная на плате продаж, который соотносится с уровнем зарплаты каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса. План продаж для каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса= общие расходы на каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса (включая социальные налоги и другие бенефиты) *8 (данная цифра может быть пересмотрена до конца 2015 года в соответствии с финальным бюджетом отдела продаж).

С учетом расходов работодателя на Бугаев А.Л. в год в размере 1 487 181 рублей, рассчитанного следующим образом 1 202 172 (заработная плата истца за 2015 год согласно справки 2-НДФЛ)+ 285 009 рублей (отчисления в 2015 году в ФФОМС, ПФР, ФСС РФ), месячный план продаж составляет 991 448 рублей (1 487181/12 *8).

Таким образом, план продаж в январе 2016 года составлял 991 448 рублей, в феврале 2016 года 1 982 896 рублей, в марте 2016 года 2 974 344 рублей, в апреле 2016 года – 3 965 792 рубля, в мае 2016 года 4 957 240 рублей, в июне 2016 года 5 948 688 рублей, в июле 6 940 136 рублей, в августе 2016 года 7 931 584 рубля, в сентябре 2016 года 8 923 032 рубля.

При этом, Бугаевым А.Л., согласно представленных сведений работодателем, выполнен следующий план продаж с четом заключенных договоров MSC/CER/2016/106 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Якутскэнерго» и MSC/CER/2016/114 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Иркутское электроразведочное предприятие» накопительным итогом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 53 100 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ –796 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 796 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 145 644 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 819 018,89 рублей, то есть меньше предусмотренного плана продаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания премий за 2016 год в соответствии с условиями Положения о премировании не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании премий надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании средней дневной заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из табелей учета рабочего времени, расчётных листков, пояснении сторон, заработная плата истцу за спорные выходные и праздничные дни работодателем не начислялась.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу - 03.10.2016 года (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16 июля 2009 года N 1016-О-О указал, что суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм, возникло в тот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате в виде работы в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бугаев А.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доказательств уважительности причин объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, и истцом не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь», заявив о пропуске срока относительно вышеуказанных требований истца ссылаясь на пропуск годичного срока, не было заявлено о пропуске срока по требованиям о взыскании заработной платы за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 889,04 рублей, данные требования сторона ответчика признала, о чем указано как в отзыве на иск, так и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Факт работы истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным посадочным талоном по маршруту Москва-Красноярск.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 889,04 рублей исходя из расчета 93 335 рублей (заработная плата за март 2016 года/21)* 2.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая установленные судом неправомерные действия ответчика, не выплату заработной платы за работу в выходной день, размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ст. 22 ТК РФ путем создания препятствии для выполнения истцом своих должностных обязанностей в виде блокировки служебного мобильного телефона, служебной электронной почты, закрытия входа в служебный кабинет, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих такие нарушения стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 5 500 рублей ООО «ЮФ «Партнер» за составление искового заявления, 4 300 рублей за составление дополнительных доводов к иску, всего оплачено 9800 рублей.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворённых требований в размере 8889,04 рублей из заявленных ко взысканию 226 083,04 рублей, что составляет 3,9 %, сумма судебных расходов составит 214,5 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что истец на основании п/п1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по данному делу в размере700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугаев А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» в пользу Бугаев А.Л. задолженность по заработной плате в размере 8 889,04 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 214,50 рублей, всего 10 103,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бугаев А.Л. отказать.

Взыскать с АО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 15.08.2017 года.

Председательствующий                     Н.А.Козлова