Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-334/2014 от 27.01.2014

Дело 2- 1535/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Филобок И.А.,

12 марта 2014 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа от суммы присужденной судом, расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> 2013 года на пересечении улиц "."..г. г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер <...> принадлежащего на праве собственности. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП <...>., чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Он надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предъявил требования о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в страховой выплате поскольку автомобиль истца не был предъявлен для осмотра. Истец не смог предъявить автомобиль на осмотр, поскольку транспортное средство после ДТП не может передвигаться своим ходом, о чем был уведомлен ответчик. Истец обратился к независимым экспертам с целью проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Посредством телеграфной связи, в установленном порядке, была направлена ответчику телеграмма о намерении истца провести экспертизу. Ответчик не участвовал в проведении осмотра транспортного средства. Согласно отчета ООО «Юридический Центр Куприянов и Компания» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>. Просит взыскать страховую выплату в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, понесенные расходы в размере <...> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Беловой А.А.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено что <...> 2013 года на пересечении улиц <...> г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер <...> принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем <...> <...> государственный регистрационный знак <...> под управление <...>.

Виновным в ДТП был признан водитель <...>., чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Указанное подтверждается административным материалом в отношении <...>

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Он надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предъявил требования о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в выплате, поскольку истец не предоставил на осмотр поврежденный автомобиль.

В связи с тем, что ответчиком было отказано в страховой выплате, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения независимой оценки об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Посредством телеграфной связи, в установленном порядке, была направлена ответчику телеграмма о намерении истца провести экспертизу. Ответчик не участвовал в проведении осмотра транспортного средства. Проведенной ООО «Юридический центр Куприянови Ко» отчетом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рубля.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <...> подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств, подтверждающих определение иного размера причиненного ущерба, суду не представлено. ходатайства о проведении судебной экспертизы, в связи с оспариванием размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение представленное истцом заключенин об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что бездействием ответчика в связи с несвоевременной невыплатой причитающихся средств, истцу были причинены нравственные страдания, истец оценивает причиненные ему по вине ответчика нравственные страдания в размере <...> рублей. Суд с учетом обстоятельств дела считает указанную истцом сумму завышенной и подлежащей удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявление истца о выплате страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы, состоящие из оплаты на услуги представителя, отправке телеграмм, в общем размере <...> копейки, которые подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Федорова В.В. - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова В.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей, понесенные по делу расходы в размере <...> рубля 82 копейки.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

    Справка : мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.

    Судья