Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10031/2016 ~ М-8576/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-10031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала – "наименование1" к Федотову Е.В. в лице законного представителя Федотова В.А., Бурцеву А.Н., Бурцевой Л.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3125193 руб. 86 коп. и обращении взыскания на предмет залога двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый/условный №, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену продажи предмета залога 4 112 111,20 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 3877 700 руб. на срок 240 мес., из расчета 31,75 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый/условный №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4125 193 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Наследниками являются Бурцев А.Н., Бурцева Л.П., Федотов Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца Федюков Р.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бурцев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что квартирой не пользуются, долг готовы оплатить.

Ответчик Бурцева Л.П. явилась, исковые требования признала, указала, что квартирой не пользуются, на нее не претендуют.

Ответчик Федотов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель "наименование2" ФИО2 явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займавразмерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 3877 700 руб. на срок 240 мес., из расчета 31,75 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый/условный №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4125 193 руб. 86 коп., состоящая из:

- просроченных процентов – 402774 руб. 90 коп.;

- просроченный основной долг – 3722418 руб. 96 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются Бурцев А.Н., Бурцева Л.П., Федотов Е.В.

Государственная регистрация права собственности на заложенное имущество наследников подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, однако данные требования не исполнены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов ставки от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с отчетом об оценке предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заложенного имущества, находящегося в залоге, составляет 5140139 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 34 825 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «истец» солидарно с Бурцева А.Н., Бурцевой Л.П., Федотова Е.В. в лице законного представителя Федотова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 3125193 руб. 86 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 34825 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, общей площадью 55. 6 кв.м., кадастровый/условный №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Установить начальную цену продажи предмета залога 4 112 111,20 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.