Решение по делу № 2-1630/2020 от 27.02.2020

Дело 2-1630/2020      20 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТОЛОМБАРД ВАДИО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа № на сумму 165 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был оценён в 550 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора по возврату займа возникла задолженность, в общей сумме 489 555 рублей, требования о досрочном возврате займа и выплате задолженности ответчик не исполнил. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 250 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 305 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 096 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – новый владелец автомобиля НИССАН КАШКАЙ ФИО3 И.В. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам местожительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № под залог транспортного средства (далее договор займа), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составила 8 250 рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнил и перечислил ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

П. 3.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование кредитом установлена 8 250 рублей в месяц, в силу п. 3.4 договора займа льготный период начинается с первого дня просрочки и длится не более 30 календарных дней, в льготный период плата за пользование кредитом производится по повышенной ставке, которая составляет 0,30 % в день от суммы кредита (п. 3.6 договора займа).

Согласно расчету, представленному истцом, подлежащая взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 250 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 316 305 (165000*0,3/100*639) рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным, так как не содержит арифметических ошибок и погрешностей.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении просроченной задолженности, что подтверждается копиями требований, квитанциями почтовых отправлений (л.д. 16-18). Однако данные требования ответчик оставил без удовлетворения, на дату рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по возврату займа ответчик не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, плановым процентам являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в залог автомобиль марки НИССАН КАШКАЙ, 2011 года выпуска (п. 4.4.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств денежных средств по договору займа, суд признаёт требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов истцу - пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 096 рублей (л.д. 9), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ВАДИО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 555 рублей, из которых сумма займа – 165 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 305 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 14 096 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, серебристого цвета, установив способом реализации продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме 31.08.2020.

Судья: (подпись)