Решение по делу № 2-436/2020 (2-5010/2019;) ~ М-5600/2019 от 19.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                          г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Зеленский А.В.,

при секретаре                                                         Сизых О.И.,

с участием представителя истца                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Подрядной организацией, которая выполняет работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме, является ФИО5 Ответчик является собственником <адрес> данном доме. В указанной квартире расположены транзитные инженерные коммуникации системы холодного и горячего водоснабжения, которые являются общим имуществом собственников помещений в МКД. Специалистами управляющей организации в соответствии с условиями договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ определена необходимость проведения работ по замене труб двух стояков, составляющих часть общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения, в том числе в квартире ответчика. В помещении № (туалет), место где проходят подлежащие замене трубы закрыты гипсокартонном с кафельной плиткой и не доступны для обслуживания и ремонта. Ответчику многократно предлагалось обеспечить доступ к стоякам общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, проходящих через помещение туалета в присутствии сотрудников ФИО5 однако она категорически отказалась допустить специалистов для проведения необходимых работ. До настоящего времени, ФИО1 не предоставила доступ сотрудникам управляющей и подрядной организации, чем нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления.

Не предоставление доступа ответчиком к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения влечет невозможность выполнения замены двух стояков водоснабжения МКД, в связи с чем, общество не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления коммунальных услуг собственникам/нанимателям надлежащего качества, а также предотвратить причинение ущерба общему и личному имуществу собственников.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в надлежащем исполнении договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать строительные конструкции в помещение туалета инвентарный № квартиры ФИО1, закрывающие трубы стояков общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения и предоставить допуск ООО «ГУК-Краснодар», ФИО5» в квартиру ответчика для замены труб стояков общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, в связи с чем, на основании ст. 167, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади помещения.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией, которой собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передали функции по управлению данным домом. Подрядной организацией, которая выполняет работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме является ФИО5

В свою очередь, ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра стояков системы водоотведения и водоснабжения выявлено, что в связи с длительной эксплуатацией стояки находятся в аварийном состоянии, что создает угрозу залития жилых помещений. Выполнение ремонтных работ по замене аварийных стояков не представляется возможным без предоставления доступа в квартиру ответчика.

В помещении № (туалет), место где проходят подлежащие замене трубы закрыты гипсокартонном с кафельной плиткой и не доступны для обслуживания и ремонта.

Ответчику многократно предлагалось обеспечить доступ к стоякам общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, проходящих через помещение туалета в присутствии сотрудников ФИО5 однако она категорически отказалась допустить специалистов для проведения необходимых работ.

До настоящего времени, ФИО1 не предоставила доступ сотрудникам управляющей и подрядной организации, чем нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственник обязуется допускать в помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

В соответствии со ст.160 ЖК РФ, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Пунктом 34 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлено, что потребитель обязан допускать представителя исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидаций аварий – в любое время.

В сложившейся ситуации, суд расценивает действия ответчика, выраженные в не предоставлении доступа к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, как неправомерные, поскольку они влекут невозможность выполнения истцом замены двух стояков водоснабжения многоквартирного дома.

В связи с неправомерными действиями ответчика, ООО «ГУК-Краснодар» не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом № 3836 от 31.12.2008 в части предоставления коммунальных услуг собственникам/нанимателям надлежащего качества, а также предотвратить причинение ущерба общему и личному имуществу собственников.

Учитывая обстоятельства дела, заявленные требования об устранении препятствий подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При наличии документально подтвержденной квитанции об уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы в пользу ООО «ГУК-Краснодар».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора управления многоквартирным домом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «ГУК-Краснодар» в надлежащем исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

Демонтировать строительные конструкции в помещении туалета инвентарный № <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, закрывающие трубы стояков общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения и предоставить допуск сотрудникам ООО «ГУК-Краснодар», ФИО5 в <адрес> в <адрес> для замены труб стояков общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих через помещение туалета инвентарный № <адрес> в <адрес>.

       Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

        Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

        Судья -