Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 ~ М-342/2019 от 22.04.2019

дело № 2-576/2019

24RS0054-01-2019-000442-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Пророк Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           25 декабря 2017 года между акционерным обществом «Тинькофф банк» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № 86/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № 0028538551 к заемщику Пророк Н.Н.

           26 декабря 2017 года между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к должнику, перешли к истцу 26 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от 26 декабря 2017 года к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности должника по состоянию на 26 декабря 2017 года.

           Между банком и должником был заключен кредитный договор путем акцепта оферты должника на предоставление ему кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от 07 июня 2012 года. На основании кредитного договора банк предоставил должнику кредит, перечислив его на счет, указанный должником в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

           В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 16 ноября 2017 года банк направил должнику соответствующий заключительный счет, которым потребовал с должника оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

           После заключения между банком и истцом договора цессии, 19 января 2018 года истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения должником задолженности по кредитному договору до 28.02.2018 года истец будет вынужден предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

           В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника составляет: основной долг - 75 738,23 рублей; проценты - 31 506.58 рублей; пени, штрафы и иные платы - 13 166,72 рублей, итого общая задолженность - 120 411,53 рублей.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 333, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с Пророк Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 0028538551, которая по состоянию на 27 июня 2018 года составляет: основной долг 75738 рублей 23 копейки, проценты 31506 рублей 58 копеек, 13166 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3608 рублей 24 копейки.

           Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Г.Е.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Пророк Н.Н.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Пророк Н.Н., в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 июня 2012 года Пророк Н.Н. в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано заявление-анкета на оформление кредитной карты, с тарифным планом 7.3, согласно которому Пророк Н.Н. предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также ответчик Пророк Н.Н. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик уведомлена что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 1,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности более 21000 рублей полная стоимость кредита уменьшается.

06.07.2012 между банком и Пророк Н.Н. был заключен договор кредитной карты № 0028538551, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом.

           Согласно выписке по кредитному договору № 0028538551 (клиент Пророк Н.Н.) после активации карты 06 июля 2012 года ответчиком осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 15 ноября 2017 года в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору в размере 120411 рублей 53 копейки, в течение 5 дней с момента получения заключительного счёта.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2018 составляет 120 411 рублей 53 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 75738 рублей 23 копейки; сумма задолженности по процентам- 34506 рублей 58 копеек; сумма задолженности по иным платам и штрафам- 13166 рублей 72 копейки.

Требования банка о возврате суммы кредита не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, не погашена.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

25 декабря 2017 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № 86/ТКС уступки прав требования (цессии).

26 декабря 2017 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 86/ТКС уступки права требования (цессии) от 25 декабря 2017 года, по которому «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО «РегионКонсалт», в том числе, право требования задолженности по договору кредитной карты № 0028538551, заключенному с Пророк Н.Н.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика Пророк Н.Н. перед «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) по указанному кредитному договору составляла 120 411 рублей 53 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии от 25.12.2017, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на момент перехода прав требований.

Пунктом 3.4.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «РегионКонсалт», что подтверждается направленным в адрес Пророк Н.Н. уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2018.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Пророк Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 0028538551 от 06.07.2012 в сумме 120 411 рублей 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ООО «РегионКонсалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 24 копейки. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» с Пророк Нины Николаевны задолженность по кредитному договору № 0028538551 от 06.07.2012 в размере 120 411 рублей 53 копейки, а именно: основной долг в размере 75738 рублей 23 копейки, проценты - 31506 рублей 58 копеек, пени, штрафы и иные платы - 13166 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 24 копейки, а всего 124 019 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18 июня 2019 года.