Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27499/2013 от 05.12.2013

Судья ФИО3 Дело № 33-27499/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО6, Алибердовой Н.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Сергиево–Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, Администрации городского поселения Сергиев Посад об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 и А.И. просят о его отмене, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Однако, оставляя исковое заявление ФИО1 и А.И. без движения, суд не учел, что в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, на стадии принятия заявления к производству суд не вправе оценивать представленные доказательства, и по мотиву их недостаточности возвращать исковое заявление. Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а исковое заявление с прилагаемыми материалами - возвращению с суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи