Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2014 ~ М-1950/2014 от 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием истца А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Премиум Консалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Консалт» о расторжении договора поручения, заключенного между ним и ООО «Премиум Консалт», № АА24-701360 от 00.00.0000 года и взыскании уплаченных им денежных средства в связи с отказом от предоставляемых услуг в сумме 39052 рубля 53 копейки; неустойки за период просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 3% от суммы 39052 рубля 53 копейки; штрафа в размере 19526 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним и ООО «Премиум Консалт» был заключен договор поручения № АА24-701360, в соответствии с которым, доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией «Медиасет Консалтинг ЭС. ЭЛЬ» по резервированию права проживания в жилых апартаментах в течение 7 дней, расположенных на территории одного из Курортных клубов. Общая сумма договора составила 1100 евро по курсу на 00.00.0000 года. В день подписания договора им была внесена в кассу ООО «Премиум Консалт» сумма 39052 рубля 53 копейки. При заключении договора с ООО «Премиум Консалт» он имел намерение приобрести для себя и своих родственников путевку в Испанию на о.Тенерифе сроком на 1 неделю (то есть проезд и проживание). ООО «Премиум Консалт» оформило данные отношения не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения, которым вопрос о проживании, питании не урегулирован. Вместе с тем, ему не разъяснили, что оплачивается лишь резервирование жилой площади, в результате чего, он был введен в заблуждение, так как считал, что произвел оплату за право проживания в отеле, страховку, трансферт (из аэропорта до отеля), питание. Кроме того, информация об отелях, с целью подходящего выбора ему предоставлена не была. Также, до него не довели сведения, что для въезда в некоторые страны (в том числе и в Испанию) необходимо получить визу, а с условиями получения визы он не знаком и сотрудниками ООО «Премиум Консалт» ему по данному факту ничего разъяснено не было. Из-за материального положения семьи он не имеет возможности нести дополнительные расходы на приобретение туристического продукта для реализации права, закрепленного в договоре поручения, заключенного между ним и ООО «Премиум Консалт». 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поручения и о возврате денежной суммы в размере 39052 рубля 53 копейки. Однако ответчиком требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Причинение морального вреда выражается в неудовлетворении требований о возврате денежных средств, в добровольном порядке. Моральный вред он оценивает в размере 1000 рублей. В марте 2014 года он неоднократно посещался офис, где расположено ООО «Премиум Консалт», по адресу Х «А» 3 этаж, чтобы вручить претензию, где ему пояснили, что из сотрудников ООО «Премиум-Консалт» никого нет, после чего, 00.00.0000 года в ООО «Премиум Консалт» заказной бандеролью была направлена претензия, о расторжении договора поручения и возврате уплаченных им до настоящего времени какого-либо ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 3% от суммы 39052 рубля 53 копейки.

В судебном заседании истец А1 на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил расторгнуть договор поручения заключенного между ним и ООО «Премиум Консалт» № АА24-701360 от 00.00.0000 года и взыскать с ответчика уплаченные им денежных средства в связи с отказом от предоставляемых услуг в сумме 39052 рубля 53 копейки, неустойку в размере 3% от суммы 39052 рубля 53 копейки; штраф в размере 19526 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Суду пояснил, что заключая данный договор он намеревался отдохнуть с семьей в Испании, но впоследствии оказалось, что нужно ещё доплатить за перелет, проживание и питание.

Представитель ответчика ООО «Премиум Консалт» в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Истец о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2, указанной статьи, договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно ст.10 настоящего Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч.2 ст.10 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и п.7 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

В силу ст.8 приведенного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «Медиасет Консалтинг ЭС. ЭЛЬ» был заключен договор № FВ24-7001360 на основании договора поручения № АА24-701360.

Согласно договора поручения № АА24-701360 от 00.00.0000 года года, доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией «Медиасет Консалтинг ЭС. ЭЛЬ» по резервированию права проживания в жилых апартаментах в течение 7 дней, расположенных на территории одного из Курортных клубов. Общая сумма договора составила 1100 евро по курсу на 00.00.0000 года, что составило 39052 рубля 53 копейки.

Судом также установлено, что в день подписания договора А1 была внесена в кассу ООО «Премиум Консалт» сумма 39052 рубля 53 копейки, что подтверждается Актом приема денежных средств для исполнения обязательств от 00.00.0000 года года.

Согласно поручению У к договору поручения от 00.00.0000 года А1 поручил ООО «Премиум Консалт» провести переговоры с компанией МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ. на оказание услуг Клубом «Premier Holiday Сlub тм», заключить от её имени и за её счет в течение трех рабочих дней договор с компанией МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС. ЭЛЬ, перечислить внесенные ею денежные средства для исполнения обязательств по договору на оказание услуг Клубом «Premier Holiday Сlub тм» не позднее трех банковских дней с даты зачисления на счет или внесения в кассу поверенного.

00.00.0000 года между компанией МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ. и А1 в лице ООО «Премиум Консалт» заключен договор № FB24-7001360, согласно которому покупатель по поручению и за счет конечного выгодоприобретателя резервирует у продавца компании «Медиасет Консалтинг ЭС.Эль» право на проживание в жилых апартаментах в течении 7 дней, расположенных на территории одного из курортных клубов в странах указанных в п.2.4 договора, рассчитанное более чем на 6 человек в апартаментах типа Т2. Право предоставляется на протяжении 1 годf с момента полной оплаты настоящего договора. Полная стоимость права оставляет 1100 евро.

П.2.6 указанного договора предусмотрено, что конечный выгодоприобретатель обязуется бронировать апартаменты исключительно для размещения семейных пар в возрасте от 27 до 68 лет, при условии участия проживающих в клубе в рекламной ознакомительной презентации о клубной системе отдыха, которая организована на территории клуба.

00.00.0000 года А1 подписал дополнительное соглашение к договору № АА24-701360 от 00.00.0000 года г., которым предусмотрено предоставление продавцом конечному выгодоприобреталелю дополнительной недели размещения в апартаментах, рассчитанных не более чем на 6 человек, но не менее 2 человек, в курортном клубе, расположенном на территории о.Тенериф (Канарские острова), о.Майорка (Балеарские острова). Для данной недели продавец по заявке конечного выгодоприобретателя осуществляет бронирование апартаментов в зависимости от фактического количества отдыхающих, но не менее 2, а также от наличия данного размера апартаментов в конкретном курортном клубе. Кроме того указанным соглашением предусмотрено, что список стран может меняться в зависимости от сезонности направления и наличия мест в апартаментах.

В этот же день А1 выдал ООО «Премиум Консалт» доверенность для совершения действий по договору поручения, подписал поручение провести переговоры с компанией МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ. и заключить договор на оказание услуг на основании договора поручения, подписал также отчет об исполнении ООО «Премиум Консалт» договора поручения, акт об исполнении ООО «Премиум Консалт» обязательства.

Из объяснений истца усматривается, что обращаясь к ответчику он намерен был отдохнуть с семьёй в Испании на о.Тенерифе. Сотрудники ООО «Премиум Консалт» предложили на выгодных условиях, оплатив 1100 евро поехать в некоторые страны, в том числе в Испанию, в этот же день он подписал все предложенные бумаги, не изучив тонкости документов. Впоследствии выяснилось, что в случае поездки ему необходимо будет ещё вносить деньги.

Анализ договора поручения, договора № FB24-7001360, заключенного от имени А1 ответчиком, дополнительного соглашения к этому договору, а также обстоятельства заключения этих договоров, действия сторон при заключении договоров, в частности то, что указанные договоры, поручение, доверенность, отчет об исполнении поручения, акт об исполнении обязательства были составлены и подписаны сторонами одномоментно, свидетельствуют о том, что заключенный между ООО «Премиум Консалт» и А1 договор оказания услуги в виде права на отдых является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию.

При этом в договоре отсутствуют существенные условия, в частности не указано месторасположение клуба «Premier Holiday Сlub тм», которым будут оказаны услуги, не раскрыто понятие типа апартамента Т2, не указано когда клиенту будет предоставлено проживание и в каких апартаментах, стоимость услуг указана не в рублях, а страна отдыха может меняться в зависимости от сезонного направления и наличия мест в апартаментах.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, в том числе и обстоятельства заключения договора и установив, что ответчиком А4 по договору от 00.00.0000 года были реализованы услуги в виде права на отдых в клубе «Premier Holiday Club тм», приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является возмездным договором на оказание услуг, при заключении договора ООО «Премиум Консалт» не предоставило истцу необходимой и достоверной информации об услуге, что повлияло на возможность осуществления А1 правильного выбора и чем нарушены его права как потребителя.

, и правомерно удовлетворил требования А3, взыскал с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму - 41 226 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами 549,68 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8%, а также предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 30 887,84 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора поручения № АА24-701360 от 00.00.0000 года года, заключенного между ним и ООО «Премиум Консалт», а также взыскании уплаченной суммы по договору поручения № АА24-701360 от 00.00.0000 года в размере 39052 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требований от суммы в размере 39052 рубля 53 копейки с учетом ст.28 Закона «О защите прав потребителей», данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

00.00.0000 года А4 направил в ООО «Премиум Консалт» претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные им денежные средства в связи с отказом от предоставляемых услуг.

С учетом пробега почты просрочка будет считаться с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день подачи иска) – 21 день и сумма неустойки составит 24603 рубля 10 копеек из расчета: 39052 рубля 53 копейки * 3% * 21 день

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, права А1, как потребителя, были нарушены, и вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей с учетом требований разумности и справедливости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств по договору поручения в размере 39052 рубля 53 копейки, неустойки в размере 24603 рубля 10 копеек и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 64655 рублей 63 копейки.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 32327 рублей 82 копейки.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2309 рублей 67 копеек (2109 рублей 67 копеек от суммы 63655 рублей 63 копейки и 200 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения № АА24-701360 от 00.00.0000 года года, заключенный между ООО «Премиум Консалт» и А1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт» в пользу А1 сумму, оплаченную по договору поручения № АА24-701360 от 00.00.0000 года года, в размере 39052 рубля 53 копейки (тридцать девять тысяч пятьдесят два рубля 53 копейки), неустойку в размере 24603 рубля 10 копеек (двадцать четыре тысячи шестьсот три рубля 10 копеек), моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек) и штраф в размере 32327 рублей 82 копейки (тридцать две тысячи триста двадцать семь рублей 82 копейки), а всего: 96983 рубля 45 копеек (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 45 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт» в доход бюджета госпошлину в размере 2309 рублей 67 копеек (две тысячи триста девять рублей 67 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова