Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 (2-3686/2021;) ~ М-2232/2021 от 09.06.2021

Дело 2-1367/2022

УИД 18RS0003-01-2021-004090-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                  Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре                                           Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тепляковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Тепляковой В.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> заключен кредитный договор <номер> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. под 11,9% годовых на срок по <дата>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, у него по договору образовалась задолженность. Банк направил в адрес заемщика уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 09.04.2021г. задолженность ответчика составила 326311,38 руб., в том числе: 315715,47 руб. - сумма основного долга, 7963,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 1994,28 руб. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 637,77 руб. - неустойка за нарушение срока возврата процентов.

Банк просит указанную задолженность взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6463,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Теплякова В.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого сумма кредита составила 400 000 руб., срок возврата кредита 25.07.2022г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12970 руб., возврат кредита осуществляется 37 платежами 25 числа каждого месяца.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив <дата>. заемщику кредит в указанной сумме.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор от 25.06.2019г. или его некоторые его условия в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что пришли к соглашению относительно взаимных прав и обязанностей, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, поэтому сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на 09.04.2021г. не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед Банком на 09.04.2021г. составляет: по кредиту 315715,47 руб., по процентам за пользование кредитом 7963,86 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 договора кредита, стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Суд учитывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, ограничивающий размер неустойки при одновременном начислении процентов и пени не более 20 % годовых.

Установлена между сторонами ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств (18,25 % годовых) не превышает вышеуказанный лимит, установленный законом.

Исходя из расчета Банка, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 1994,28 руб., за нарушение сроков возврата процентов составляет 637,77 руб.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (18,25% годовых при наличии 365 дней в году и 18,3% при наличии 366 дней в году) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1994,28 руб., неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 637,77 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6463,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тепляковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой В,В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на 09.04.2021г.: задолженность по кредиту в размере 315715 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом 7963 руб. 86 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита, 1994 руб. 28 коп., неустойка за нарушение срока возврата процентов 637 руб. 77 коп.

Взыскать с Тепляковой Веры Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6463 руб. 11 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                               Г.Р. Фаррухшина