Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6333/2020 ~ М-5980/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-6333/2020 (13) 66RS0004-01-2020-009002-07

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Джаббаровой (Хижняк) Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Банк «Татфондбанк», банк) предъявил к ответчику Джаббаровой (Хижняк) К.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 52003000190716 от 21.04.2016 г. в размере 224972,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5449,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно условиям кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме 224972,82 руб., в том числе по основному долгу в 101721,10 руб., просроченным процентам – 11289,18 руб., процентам по просроченной задолженности – 701,45 руб., неустойке по кредиту – 716,92 руб., неустойке по процентам – 625,01 руб., неустойке в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 109919,16 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае невыполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Требование о досрочном возврате кредита от 04.08.2017 г. ответчиком не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика задолженности, отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.06.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании 02.12.2020 г. пояснила, что исковые требования признает в части задолженности по основному долгу, процентам, неустойки по кредиту и процентам, с начислением неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита не согласна. В 2017 году банк начал процедуру ликвидации, для внесения платежей по кредиту ответчик приезжала в офис банка, однако он был закрыт, каких-либо уведомлений о порядке и способе погашения кредита размещено не было. Требование о досрочном погашении кредита ответчик не получала, лично обращалась в банк с предложением решить спор мирным путем, однако истец ответил отказом.

После перерыва в судебном заседании ответчик предоставила заявление в банк от 16.06.2020, ответ 29.06.2020, судебное заседание просила провести в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Татфондбанк» (Кредитор) и Джаббаровой (Хижняк) К.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № 52003000190716 от 21.04.2016 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 117374,88 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 20,99 % годовых.

Возврат кредитных денежных средств с процентов должен осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 12 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному взысканию, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 АО «Татфондбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету, представленному истцом, и признаваемого ответчиком, по состоянию на 08.05.2020 г. задолженность по основному долгу составляет 101721,10 руб., просроченным процентам – 11289,18 руб., процентам по просроченной задолженности – 701,45 руб., неустойке по кредиту – 716,92 руб., неустойке по процентам – 625,01 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 109919,16 руб., суд исходит из следующего.

Из представленного расчета следует, что период начисления процентов и неустойки за несвоевременный возврат кредита и начисленных процентов ограничен истцом по 14.09.2017 г. (дата требования о досрочном возврате кредитных денежных средств от 04.08.2017 г.).

Начиная с 15.09.2017 г., истцом исчислена неустойка из расчета 36,5 % от неуплаченной суммы 113711,73 руб. за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности, поведение ответчика, направленное на урегулирование спора, принимая во внимание размер существующего денежного обязательства ответчика по основному долгу, начисленным процентам, а также установленную договором ставку процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20.99 % годовых, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 76230,10 руб., что соответствует: размеру процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.09.2017 г. по 08.05.2020 г. в сумме 56566,21 руб. из расчета: сумма задолженности по основному долгу 101721,10 руб. х 20.99/100/365 х 967 дн. и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период согласно положениям ст. 395 ГК РФ в сумме 19663,89 руб.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере привело бы к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку предусмотренная в договоре ставка процентов в полной мере позволяет компенсировать займодавцу издержки за период пользования ответчиком заемными денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5449,73 руб. платежным поручением № 23588 от 26.09.2018 г., № 30158 от 19.12.2018 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 52003000190716 ░░ 21.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 191 283 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -101721,10 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11289,18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 701,45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 716,92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 625,01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 76230,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5449 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░