Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2020 ~ М-423/2020 от 25.02.2020

дело №

УИД 62RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Перфильевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Перфильевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Перфильевой С.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.12.2013г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

02.02.2015г. решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016г. решением единого акционера Банка «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018г. ПАО «Почта Банк» на основании договора об уступке прав (требований) №№ уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ».

ПАО «ПКБ» 13.05.2018г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течении месяца с даты поступления указанного требования. Которое ответчиком не исполнено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Перфильевой С.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 794 533,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 362 987,48 руб., задолженность по процентам 361 415,78 руб., штрафные санкции 70 130 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 27.09.2016г. по 27.05.2017г. в сумме 98 530,59 руб. взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 98 530,59 руб., за период с 27.09.2016г. по 27.05.2017г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 155,92 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда <адрес> Перфильева С.В. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком до 05.03.2019г. Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2019г. процедура реализации имущества была завершена. НАО «ПКБ», было извещено надлежащим образом о введении в отношении нее процедуры банкротства, в связи с чем, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 27.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк» и Перфильевой С.В. на основании Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, с кредитным лимитом 400 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 47 месяцев, ежемесячная сумма платежа по кредиту 19 200 рублей.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору № от 27.12.2013г. выполнило полностью, перечислив на счет Перфильевой С.В. сумму займа в размере 400 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 27.12.2013г., Анкетой заемщика, Декларацией ответственности заемщика, выпиской по счету №.

Одновременно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по погашению кредита Перфильевой С.В. в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.03.2018г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в течении 2 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи прав (требований), путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2. договора, на чет цедента, указанный в статье 8 договора (п. 2.3. договора).

Права требования переходят к цессионарию в день подписания Акта приема-передачи прав (требований) в форме приложения № к Договору (п. 2.4. договора).

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 29.03.2018г. к НАО «ПКБ» перешли права (требования) по кредитному договору № от 27.12.2013г. на общую сумму 794 533,26 рублей в отношении Перфильевой С.В.

Согласно сведений предоставленных АО «Почта Банк» по запросу суда, банк подтвердил состоявшуюся уступку прав требований от ПАО «Почта банк» к ПАО «ПКБ» по кредитному договору № от 27.12.2013г. на общую сумму 794 533,26 рублей в отношении Перфильевой С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № № от 29.03.2018г. с приложениями к нему, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018г., ответом на запрос суда из АО «Почта Банк» от 18.05.2020г.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, 16.07.2018г. Перфильева С.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.08.2018г. её заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле. Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.09.2018г. по делу №А54-5977/2018 Перфильева С.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Сведения о введении в отношении Перфильевой С.В. процедуры банкротства – реализация имущества должника опубликованы в газете «Коммерсант» 22.09.2018г. Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2019г. процедура реализации имущества должника в отношении Перфильевой С.В. завершена.

При подаче заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом), Перфильева С.В. в качестве кредитора по кредитному договору № от 27.12.2013г. на сумму 794533,26 рублей указывала ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), и к заявлению прикладывала документ подтверждающий отправку заявления кредиторам, в том числе и в адрес ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГг. финансовым управляющим Перфильевой С.В. в адрес ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») было направлено Уведомление о введении реализации имущества гражданина. На данное уведомление ПАО «Почта Банк» в адрес финансового управляющего направило ответ, согласно которого, банк уступил права по кредитному договору № от 27.12.2013г. ООО «Филберт». В соответствии с данным ответом, финансовый управляющий 14.12.2018г. уведомила ООО «Филберт» о введении реализации имущества гражданина Перфильевой С.В.

Кроме того, ответчик Перфильева С.В. 03.08.2018г. направляла в НАО «ПКБ» заявление о выдаче справки о текущей задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013г., а также предоставлении документов подтверждающих переход прав требований к НАО «ПКБ», с целью предоставления данных документов в Арбитражный суд <адрес> в связи с рассмотрением дела о банкротстве, что подтверждается копией указанного заявления, копией уведомления о вручении НАО «ПКБ» заказного письма с почтовым идентификатором № и отчетом об отслеживании заказного письма на официальном сайте Почта России. Однако ответа на данное заявление от НАО «ПКБ» не последовало, в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов НАО «ПКБ» не обращалось.

При этом, суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ» к моменту как возбуждения Арбитражным судом <адрес> производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Перфильевой ДД.ММ.ГГГГ, так и к моменту принятия Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о завершении процедуры реализации имущества должника, знало и не могло не знать о том, что оно имеет требования к ответчице по кредитному договору № от 27.12.2013г., поскольку просрочка в исполнении обязательств по выплате ежемесячных платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, в которую ответчицей не был внесен очередной ежемесячный платеж по договору, предусмотренный графиком платежей.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влекущих освобождение от исполнения обязательств судом не установлено, данные требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личность кредитора.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 27.12.2013г. возникли у ответчика перед банком до признания Перфильевой С.В. несостоятельной (банкротом), данные требования должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании Перфильевой С.В. несостоятельной (банкротом).

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Перфильева С.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 27.12.2013г. заключенном с ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Перфильевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Перфильевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия решения судом в окончательной форме 01.06.2020г.

Судья:     подпись

копия верна:судья:         Е.А. Новикова